MS § 238 lg 2 ja
lg 1 sätete alusel vangistusega 2 aastat 7 kuud 29 päeva, mida suurendati
lg 2 alusel eelmise otsusega mõistetud karistusega, mõistes liitkaristuseks 4 aastat 3 kuu 29 päeva vangistust.
lg 3, 5 § 75 lg 2 p 9 alusel jäeti vangistus tingimisi täitmisele pööramata 4 aasta 6 kuu pikkuse katseajaga ühes elektroonilise valve kohaldamisega esimeseks üheksaks kuuks. Rando Rae allutati katseajaks
väärteokorras karistamata. Tõkend: ei ole kohaldatud; kahtlustatavana kinnipidamine 11.12.-11.12.2021.a; süüdistuses
Süüdi tunnistada Rando Rae
lg 2 p 3 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 200 (kahesaja) miinimumpäevamäära (10 eurot) ulatuses, s.o summas 2000 (kaks tuhat) eurot. 2.
lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 11.12.2021.a, s.o 1 (üks) päev vangistust karistusaja hulka arvestusega, et ühele eelvangistuspäevale vastab kolm rahalise karistuse päevamäära ning mõista lõplikuks karistuseks rahaline karistus 197 (ühesaja üheksakümne seitsme) miinimumpäevamäära ulatuses, s.o. summas 1970 (üks tuhat üheksasada seitsekümmend) eurot. 3.
lg 2, § 64 lg 2, § 74 lg 6 alusel moodustada liitkaristus eelmise, Harju Maakohtu 10.09.2019.a, otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, 4 aastat 3 kuu 29 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista vangistus 4 (neli) aastat 3 (kolm) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva ja rahaline karistus summas 1970 (üks tuhat üheksasada seitsekümmend) eurot. 4. Määrata, et Rando Rae jääb käesolevas kohtuotsuses mõistetava liitkaristuse osaks oleva 4 aasta 3 kuu 29 kuu vangistuse kandmiselt vabastatuks Harju Maakohtu 10.09.2019.a otsuses märgitud tingimustel ja korras, seega:
§-de 74 lg-te 3 ja 5, 75 lg 2 p 9 alusel jätta Rando Raele mõistetud liitkaristus, 4 (nelja) aasta, 3 (kolme) kuu ja 29 (kahekümne üheksa) päeva pikkune vangistus, tingimisi kohaldamata juhul, kui Rando Rae ei pane 4 (nelja) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu. Kohaldada Rando Rae suhtes kooskõlas
lg 3 elektroonilist valvet kestusega 9 (üheksa) kuud (käesolevaks hetkeks läbitud). Rando Rae peab katseajal järgima
lg-tes 1 ja 2 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: - elab kohtu määratud alalises elukohas xxx; - ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järgi kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15-ks päevaks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; - ei oma või tarvita narkootilisi või psühhotroopseid aineid; - ei suhtle narkootilisi või psühhotroopseid aineid käitlevate ja selliste ainete käitlemise eest karistatud isikutega (v.a lähisugulased). Nimetatud nõuete katseaja alguseks lugeda 10.09.2019.a. 5.
6.
lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud rahaline karistus 1970 eurot kuulub kandmisele ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igakuiselt vähemalt 164,17 (ükssada kuuskümmend neli eurot ja seitseteist senti) eurot, viimase osamakse suurus on sel juhul 164,13 eurot. Rahaline karistus tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE502200221014193355 Swedbank või kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank, maksekorraldusse märkida viitenumber xxx.
lg 1 p 1 järgi, tungis 11.12.2021 kella 01:30 paiku aadressil xxx kallale oma endisele elukaaslasele D Šle, lükates teda kätega rinnast selliselt, et kannatanu kukkus vastu radiaatorit ning pikali, ning lüües teda seejärel ühe korra jalaga kintsu piirkonda. Selliselt tekitas süüdistatav kannatanule füüsilist valu ja kehavigastustena marrastuse vasakule käele ning punetuse vasakule küljele, roiete piirkonnas. Sel moel pani Rando Rae oma tahtliku teoga toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud korduvalt, s.o
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanule on tekitatud varalist kahju, kannatanu esitas tsiviilhagi summas 40 eurot. Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht Rando Rae, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Rando Rae karistuseks
lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest rahaline karistus 200 miinimumpäevamäära ulatuses. Vastavalt
lg-le 1 tuleb karistusest maha arvata kahtlustatavana kinnipidamise aeg 11.12.2021, s.o 1 päev, mis vastab kolmele päevamäärale, 3 seega kandmisele kuuluvaks karistuseks on rahaline karistus 197 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o summas 1970 eurot.
lg 2 ja 73 lg 5 alusel tuleb moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 10.09.2019.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga.
lg 2 järgi jätta Harju Maakohtu 10.09.2019 otsusega mõistetud vangistus täitmisele pööramata samas otsuses määratud tingimustel ning viia rahaline karistus täide iseseisvalt. Samuti on kokku lepitud, et
lg 1, 3 alusel kuulub rahaline karistus tasumisele ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest võrdsetes osades. Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt Rando Raelt välja mõista menetluskulud järgnevalt: kaitsjatasu summas 162 eurot ja sundraha summas 981 eurot. Samuti tuleb menetluskulud määrata tasumisele ositi 12 kuu jooksul. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu kohtuistungil. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava Rando Rae süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Rando Rae tuleb süüdi tunnistada
Samuti kuuluvad Rando Raelt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kogusummas 162 eurot. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o alates 01.01.2022.a 981 eurot. Kohus peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt kokkuleppest peab kohus võimalikuks ajatada süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. Kriminaalasjas on varalise kahju osas tsiviilhagi esitanud kannatanu D Š (summas 40 eurot). Süüdistatav nõustus nii kokkuleppes kui kohtuistungil tsiviilhagi hüvitamisega. Seega tuleb asuda seisukohale, et süüdistatav on kannatanu tsiviilhagi õigeks võtnud täies ulatuses. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi, seega on hagide õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 444 lg 3 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Eeltoodut arvesse võttes rahuldab kohus kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning mõistab VÕS § 1043 alusel Rando Raelt välja D Š kasuks 40 eurot. Kriminaaltoimikus asuvad salvestistega 1 CD-plaat on asitõendite vaatlusprotokolli lisa ja see tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 ja lg 5 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kohus juhindub KrMS § 175, § 179, § 180 lg 1, 3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318. 4 (allkirjastatud digitaalselt) Kristina Väliste kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.