Obsah (9)

§ 153§ 158§ 162§ 168§ 193§ 65§ 66§ 165§ 146

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht 9. märts 2022.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-40713 Tsiviilasi OÜ Elektrikatkestus (pankrotis) pankrot

§ 153

lg 1 p 2); võlausaldaja OÜ M, nõude suurus 2976,23 eurot (

§ 153lg 1 p 2).

OÜ Elektrikatkestus (pankrotis) pankrotimenetluses viidi 11.09.2013 läbi võlausaldajate üldkoosolek. Üldkoosolek otsustas hääletamise tulemusel 30 poolthäälega võtta OÜ Elektrikatkestus (pankrotis) pankrotimenetluses õigusvaidluse menetlemiseks laenu OÜ-lt M. Laenulimiit 6 000 eurot, intressmäär aastas 8%. Laenusumma tasutakse võlgniku arvelduskontole pankrotihalduri taotlusel vastavalt reaalsele kulule (arvete alusel). Kogu laenusumma tagastatakse laenuandjale siis, kui laenusaaja pankrotimenetluses tekivad selleks rahalised vahendid. 29.11.2013 sõlmisid OÜ Elektrikatkestus (pankrotis) ja OÜ M laenulepingu vastavalt 11.09.2013 võlausaldajate üldkoosoleku otsusele. Pankrotihaldur Toomas Saarma tuvastas halduri ülesandeid täites, et võlgniku juhatuse liige K. H. on rikkunud juhatuse liikme kohustusi ning põhjustanud sellega äriühingule varalise kahju summas 18 984,95 eurot. Võlgniku juhatuse liige oli nimetatud summas võtnud välja ettevõtte arvelduskontodelt raha ning seda raha poldud üle antud OÜ-le Elektrikatkestus ega kasutatud OÜ Elektrikatkestus majandustegevuses. 11.12.2013 esitas pankrotihaldur hagiavalduse Harju Maakohtusse K. H. suhtes juhtorgani liikme kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamise 2 ja viiviste nõudes. 03.07.2015 jõustus Harju Maakohtu 26.06.2015 kompromissmäärus, millega kinnitati OÜ Elektrikatkestus (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma ja K. H. vahel sõlmitud kompromiss. Võttes arvesse kompromissmääruse punkte 1.1, 1.

1. ja 1.3, on kostja (K. H.) olnud kohustatud tasuma kokku summa 9 490,74 eurot (1 250,00 + 8 000,00 + 182,96 + 57,78). Käesolevaga on kostjalt laekunud nõutav summa täies ulatuses, so 9 490,69 eurot vastavalt OÜ Elektrikatkestus (pankrotis) pangakonto väljavõttele. Viimane makse kompromissmääruse alusel tasuti 03.09.
2. Elektrikatkestus OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses puudus pankrotivara (sh pandivara), mida müüa. Pankrotimenetluses ei ole müümata pankrotivara ja/ või teistelt isikutelt saadaolevat vara. Elektrikatkestus OÜ (pankrotis) nimel on avatud arvelduskonto nr xxxx Xxxx AS-is, mille saldo pankroti väljakuulutamise, so 20.12.
3. a seisuga oli 3,72 eurot. Pankrotivõlgniku nimel oli avatud ka arvelduskonto nr xxxx Xxxx AS-is, mille saldo 20.12.2010 seisuga oli 0,01 eurot. Kompromissmääruse alusel on pankrotimenetlusse laekunud 9 490,69 eurot. Perioodil 20.12.
4. a (so pankroti väljakuulutamine) kuni 19.11.2021 on pankrotimenetluses laekunud 17 678,35 eurot. Vastavalt 29.11.2013 sõlmitud laenulepingule on kogu laenusumma OÜ-le M tasutud 19.11.
5. OÜ Elektrikatkestus (pankrotis) pankrotimenetluse kulud (tehtud väljamaksed ja prognoositavad kulud) kokku moodustavad 18 972,23 eurot. Võlgnikul on rahalisi vahendeid (arvelduskontode saldod 19.11.
6. a seisuga) kokku 1 207,19 euro ulatuses. Eeltoodust lähtuvalt puuduvad võlgnikul rahalised vahendid pankrotimenetluse kulude (sh halduri tasu) kandmiseks 1290,16 (2497,35 – 1207,19) euro ulatuses. Arvestades, et võlgnikul puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse kulude (sh halduri tasu) kandmiseks 1290,16 euro ulatuses, palub haldur kohtul kinnitada halduri tasu pankrotimenetluses olevate rahaliste vahendite ulatuses, so 1182,38 eurot. Alalise maksejõuetuse põhjuseks on pankrotihalduri hinnangul endise juhatuse liikme raske juhtimisviga. Haldur palub kinnitada tasu summas 1182,38 eurot (sh käibemaks) ja välja mõista pankrotihalduri tasu summas 1182,38 eurot pankrotivarast. Lisaks palub haldur kinnitada pankrotimenetluses kantud kulud 16 474,88 eurot ja prognoositavad kulud 1207,19 eurot (sh halduri tasu 1182,38 eurot, panga teenustasu 0,48 eurot ja riigilõiv ja tasumine tähitud kirjade edastamise eest 24,33 eurot). Haldur toob esile, et OÜ Elektrikatkestus (pankrotis) raamatupidamise dokumendid on võlgniku endise juhatuse liike A. K. andmetel kadunud, mistõttu ei ole käesolevas pankrotimenetluses võimalik määrata dokumendihoidjat. Pankrotihaldur Toomas Saarma poolt võlgniku pankrotimenetluses koostatud ning kohtule esitatud aruanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega.

§ 158

lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama

§ 162

lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmed.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

§ 158

lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa. 3 Kohtule esitatud aruande kohaselt OÜ Elektrikatkestus (pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohus nõustub pankrotihalduri 26.11.2021 seisukohaga, et OÜ Elektrikatkestus (pankrotis) pankrotimenetluses on haldur ettenähtud toimingud teinud ning sealjuures ei ole käesolevas menetluses võimalik teha toiminguid, mille tulemusel pankrotivara suureneks. OÜ Elektrikatkestus (pankrotis) pankrotimenetluse raames on deposiit määratud ja deposiiti tasutud kahel korral ning käesoleval hetkel moodustab deposiidi jääk 2177,85 eurot. Eeltoodust lähtuvalt ei ole lisanduva deposiidi määramine mõistlik. Seega esineb

§ 158lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.

Kohus leiab, et OÜ Elektrikatkestus (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Nõuded on tunnustatud, vaidlused nõuete ja nende rahuldamisjärkude üle puuduvad. Vara võlgnikul puudus. OÜ Elektrikatkestus (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks ei ole kindlaks tehtud kuriteo tunnustega tegu, samuti pole käesolevaks hetkeks tuvastatud, et maksejõuetuse põhjuseks oleks raske juhtimisviga. Võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud ei ole.

§ 168

kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus OÜ Elektrikatkestus (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.

§ 193lg 5 sätestab, et kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021.

aasta

1. veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele pankrotiseaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike 2 redaktsiooni ning nõuete kaitsmisele ja tunnustamisele käesoleva seaduse § 3 lõike 2, § 77 punkti 6 ja
2. peatüki
3. jao redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 132 lõike 4 punkti 9 redaktsiooni, mis kehtisid
4. aasta
5. jaanuarini. Käesolevas asjas võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse enne
6. aasta
7. veebruari, millest tulenevalt kohaldab kohus pankrotihalduri tasu määramisel pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis kuni 31.01.2021.

§ 65

lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt

§ 65

lg-le 2 halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Ka arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Sama paragrahvi lõike 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu käesoleva seaduse § 65 1 lõikes 1 nimetatud alammääras. Alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Pankrotihaldur palub tasu suuruseks määrata 1182,38 eurot (sh käibemaks). Haldur on läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Pankrotivarasse laekus pankrotihalduri tegevuse tulemusena 9490,69 eurot, millelt moodustub pankrotihalduri tasuks 2472,54 eurot. Kuivõrd pankrotivaras puuduvad vahendid sellises ulatuses pankrotimenetluse kulude katteks, palub haldur kohtul kinnitada halduri tasu pankrotimenetluses olevate rahaliste vahendite ulatuses, s.o 1182,38 eurot. Halduri tasu arvestusele ei ole vastuväiteid esitatud. Kohus peab taotletavat tasu põhjendatuks ning määrab pankrotihalduri Toomas Saarma töötasuks 1182,38 eurot (sh käibemaks). Kohus mõistab vastavalt halduri taotlusele tasu välja pankrotivarast.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Kohus kinnitab vastavalt taotlusele pankrotimenetluses vajalikud kulutused summas 24,81 eurot ja massikohustused 16 474,88 eurot. Kohus leiab, et tehtud kulutused on põhjendatud ning vajalikud. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus välja pankrotivarast pankrotihalduri vajalikud kulutused kokku 24,81 eurot ja massikohustused 4 16 474,88 eurot.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Toomas Saarma tuleb vabastada OÜ Elektrikatkestus (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et kuivõrd haldur on esile toonud, et OÜ Elektrikatkestus (pankrotis) raamatupidamise dokumendid on võlgniku endise juhatuse liike A. K. andmetel kadunud, ei ole käesolevas pankrotimenetluses võimalik määrata dokumendihoidjat. Deposiidi tagastamine Võlausaldaja OÜ M esitas 26.11.2021 kohtule taotluse enamtasutud deposiidi tagastamiseks. Harju Maakohtu 13.09.2010 määruse alusel tasus OÜ M kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 30 000 krooni (1917,35 eurot). Harju Maakohtu 14.12.2010 kohtumääruse alusel tasuti kohtu deposiiti pankrotimenetluse katteks 30 000 krooni (1917,35 eurot). Kokku tasuti kohtu deposiiti 60 000 krooni (3834,70 eurot). Pankrotihaldur Toomas Saarma esitas 27.02.2013 (täpsustati 15.03.2013) kohtule taotluse tagatise arvelt 1656,85 euro väljamaksmiseks võlgniku arveldusarvele (pankrotimenetluse kulude kandmiseks). Harju Maakohtu 03.04.2013 kohtumääruse alusel tasuti kohtu deposiidist 08.04.2013 võlgniku kontole 1 656,85 eurot. Kohtu deposiidi jääk moodustab 2177,85 eurot. Pankrotiseaduse (

) § 30 lg 4 sätestab, et deposiidina selleks ettenähtud kontole tasutud raha tagastatakse makse teinud isikule vastavalt

§ 146lõike 1 punktis 4 ja § 150 lõike 1 punktis 6 sätestatule. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (Ts

MS) § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Käesoleval juhul lõpetab kohus OÜ Elektrikatkestus (pankrotis) pankrotimenetluse raugemisega. Ühtlasi määras kohus kindlaks pankrotihalduri tasu 1182,38 eurot (sh käibemaks), vajalike kulutuste hüvitise 24,81 eurot ja massikohustused 16 474,88 eurot, mis kuulub tasumisele pankrotivarast. Kohus leiab, et on põhjendatud võlausaldaja poolt tasutud, kuid kasutamata jääva deposiidisumma tagastamine. Kohus rahuldab võlausaldaja taotluse. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus võlausaldaja taotlusel enamtasutud deposiidi 2177,85 eurot OÜ M arvelduskontole nr xxxx. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik 5