← Eesti

2-20-10738/13

Obsah (10)§ 429§ 428§ 432§ 433§ 162§ 168§ 173§ 174§ 138§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 02. märts 2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-10738 Tsiviilasi Pateros Pantapan

) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasjana nr 2-20-10738 Pateros Pantapangan osaühingu (endise ärinimega Maja Ehitus 24 osaühing) hagi R2O Grupp osaühingu vastu võla nõudes. 18.02.2022 esitas hageja esindaja kohtule avalduse hagist loobumiseks, kuivõrd kostja on ilmselgelt muutunud maksejõuetuks ning ei ole ka kohtumäärust vastu võtnud ja ilmselt seda ka ei tee. 21.02.2022 edastas kohus avalduse kostjale seisukoha võtmiseks. Kohus selgitas, et juhul, kui kostja soovib esitada vastuväiteid asjas esitatud avaldusele hagist loobumiseks, annab kohus tähtajaks hiljemalt 01.03.2022 vastuväite esitamiseks. Kostja ei ole vastuväidet ega omapoolset seisukohta esitanud.

§ 429

lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 428lg 1 p 3 kohaselt on hagist loobumine menetluse lõpetamise alus.

2 2-20-16200 Kohus leiab, et hagist loobumine on põhjendatud, see ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi, mistõttu tuleb loobumine vastu võtta ja lõpetada menetlus Pateros Pantapangan osaühingu (endise ärinimega Maja Ehitus 24 osaühing) hagis R2O Grupp osaühingu vastu võla nõudes. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 432

ei saa hageja, juhul, kui menetlus on lõpetatud, uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Menetluskulude kindlaksmääramine ja riigilõivu tagastamine Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:

§ 162

lg 4 võimaldab jätta kohtul kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.

§ 168

lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja

§ 168

lg 5 kohaselt hageja menetluskulud.

§ 173

lg-st 1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

§ 174

lg 1 esimesest lausest tuleneb, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Tulenevalt

§ 168lg-st 4 tuleks menetluskulud jätta hageja kanda.

Kohus on aga seisukohal, et tulenevalt asjaolust, et hageja on loobunud hagist seetõttu, et kostja on ilmselgelt maksejõuetuks muutunud, on õigustatud jätta menetluskulud poolte endi kanda.

§ 138p 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Vastavalt

§ 138lg-le 2 on kohtukuluks riigilõiv.

Hageja on hagiavaldusel tasunud riigilõivu kokku summas 909.62 eurot, millest 475 eurot hagiavalduse esitamiselt, 50 eurot hagi tagamise taotluselt ja 384.62 eurot tagatise osas. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist.

§ 150

lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 2 ja 3 nimetatud juhul arvatakse tagastatavast summast maha asja läbivaatamise kulud. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on hagiavaldusel tasunud riigilõivu kokku summas 909.62 eurot, millest 475 eurot hagiavalduse esitamiselt, 50 eurot hagi tagamise taotluselt ja 384.62 eurot tagatise osas. Kohus 3 2-20-16200 märgib, et hagi tagamise esitamise taotluselt tasutud riigilõivust ei kuulu hagist loobumise korral pool tagastamisele

§ 150lg 2 p 2 alusel, kuna hagi tagamise taotlus on lahendatud.

Kuna hageja on hagist loobunud, kuulub poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamise taotlus rahuldamisele. Eeltoodust tulenevalt tuleb

§ 150

lg 2 p 2 alusel hagejale tagastada riigilõiv summas 237.50 eurot ja kanda see vastavalt hageja soovile Advokaadibüroo Pallo&Partnerid osaühingu, arveldusarvele LHV Pank AS EExxx. Kohus selgitab lisaks, et 10.02.2022 kohtumäärusega kohus rahuldas Pateros Pantapangan osaühing (endise ärinimega Maja Ehitus 24 osaühing) taotluse tagatise summas 384.62 (kolmsada kaheksakümmend neli ja kuuskümmend kaks) tagastamiseks seoses hagi tagamise lõpetamisega. /allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.