KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Kohtujurist Ilona Põld Määruse tegemise aeg ja koht 28.02.2022, Tallinna Kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-18864 Tsiviilasi Inkassoteenused OÜ hagi K. T. (T.) vastu võla nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Inkassoteenused OÜ Kostja: K. T. Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Jätta Inkassoteenused OÜ hagi läbi vaatamata.
- Menetluskulud jätta hageja kanda.
- Toimetada määrus kätte hagejale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
- Inkassoteenused OÜ esitas 01.12.2021 hagi K. T.e vastu võla nõudes. Harju Maakohtu 06.12.2021 määrusega võttis kohus hagi menetlusse. Kohtualluvuse põhjendustes viitab hageja (hagiavalduse p-s 1) M OÜ ja kostja vahel 03.01.2019 sõlmitud laenulepingu nr xxxx p-le 3.4 (hagiavalduse lisa 1, dtl 8-11). Viidatud laenulepingu p 3.4 kohaselt juhul, kui laenusaajaks on oma majandus või kutsetegevuses tegutsev füüsiline isik või isik, kes on 2-21-18864 asunud pärast lepingu sõlmimist elama välisriiki või kelle tegevus-, elu- või asukoht ei ole hagi esitamise ajal teada, on vaidluste lahendamisel kohtualluvus Harju Maakohtul. Hageja põhjendab hagi allumist Harju Maakohtule sellega, et hagejale ei ole teada kostja elukohta hagi esitamise ajal. Hageja ei ole vastanud kohtunõudele ega põhjendanud hagi allumist Harju maakohtule (tähtaeg 23.02.2022) (dtl 30-32).
- Kostjaga sõlmitud laenulepingus ja selle lisas ning hagis endas on kostja elukohaks märgitud xxxx (lisad 1 ja 2, dtl 8-17). Seega väide, et hagejale pole teada kostja elukoht, ei päde. Rahvastikuregistri andmetel on alates 10.11.2020 võlgniku elukoha aadressiks xxxx (xxxx). Kinnistusraamatu andmetel Eestis tal kinnisvara puudub. Kohtul on alust eeldada, et kostja alaline elukoht on xxxx. Kohtule pole teada, et kostja oleks selline Eesti Vabariigi kodanik, kellele laieneb eksterritoriaalsus, millest tulenevalt võiks hagi esitada tema viimase Eesti elukoha järgi (TsMS § 80).
- Euroopa Parlamendi ja Nõukogu 12.12.2012 määruse (EL) nr 1215/2012 kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (uues sõnastuses) (edaspidi Brüsseli I määrus) art 4 lg 1 kohaselt esitatakse hagi isikute vastu, kelle alaline elukoht on liikmesriigis, selle liikmesriigi kohtutesse sõltumata nende kodakondsusest. Kuna kohtumenetluses on selgunud, et kostja elab xxxx, siis tulenevalt Brüsseli I määruse art 1 lg-st 2 ei allu asi Harju Maakohtule.
- Maakohus peab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 75 lg 1 esimese lause alusel avalduse saamise järel kontrollima, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. See säte ei välista rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgimise kontrollimist ka hiljem. Rahvusvahelise kohtualluvuse sätete kontrollimist menetluse kestel ei välista ka see, et kui hagi menetlusse võtmata jätmise alusena eristab TsMS § 371 lg 1 p-des 1 ja 2 kohtupädevuse või kohtualluvuse puudumist, siis TsMS § 423 sätestab hagi läbi vaatamata jätmise alusena sõnaselgelt lg 1 p-s 13 vaid pädevuse puudumise. Pädevuse puudumine TsMS § 423 lg 1 p 13 tähenduses tuleb vajalikel juhtudel võrdsustada analoogia alusel rahvusvahelise kohtualluvuse puudumisega (RKTKm 3-2-1179-14, p 11).
- Kohus jätab TsMS § 423 lg 1 p 13 alusel hagi läbi vaatamata, kuna ei ole kohtualluvuse puudumise tõttu pädev asja lahendama.
- Kohus selgitab täiendavalt, et TsMS § 407 lg 51 järgi võib kohus keelduda tagaseljaotsuse tegemisest ka juhul, kui hagi toimetati kostjale kätte avaliku kättetoimetamisega ning menetluses tehtavat lahendit soovitakse eeldatavasti tunnustada või täita välisriigis ja hagi avaliku kättetoimetamise tõttu on tõenäoline, et lahendit ei tunnustataks või ei täidetaks. Brüsseli I määruse art 45 lg 1 p b kohaselt kohtuotsuse tunnustamisest keeldutakse huvitatud poole taotlusel kui kohtuotsus on tehtud tagaselja ning kostjale ei toimetatud menetluse algatamist käsitlevat dokumenti või võrdväärset dokumenti kätte piisavalt aegsasti ja sellisel viisil, et ta oleks saanud end kaitsta, välja arvatud juhul, kui kostja ei algatanud kohtuotsuse vaidlustamise menetlust, kui tal oli selleks võimalus. Seega ei pruugi olla võimalik teises Euroopa Liidu liikmesriigis tagaseljaotsust tunnustada ega täita. Kui lahendi tunnustamine ja täitmine ei ole välisriigis tõenäoline, siis tuleks eelistada hagi läbivaatamata jätmist.
- Kohus jätab hagi läbi vaatamata ning menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kanda. Kostja menetluses ei osalenud ning seega tal menetluskulud puuduvad Menetluskulude rahalist suurust kohus kindlaks ei määra.
- Riigilõivu tagastamiseks tuleb esitada kohtule avaldus (TsMS § 150 lg 1 p 3 ja § 150 lg 4). 2/3 2-21-18864 (allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik 3/3