Obsah (6)

§ 472§ 407§ 363§ 230§ 173§ 162

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht 15. veebruar 2022. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-14975 T

) § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole EE062200221059223099 Swedbank AS-is, EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is või EE567700771003819792 LHV Pank AS-is. 3.

§ 472

lg 3 sätestab, et kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.

1. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu. Kohtu selgitused Harju Maakohus on Minujurist OÜ hagiavalduse ning Harju Maakohtu 05.11.
2. a määruse (menetlusse võtmine ja kostjalt kirjaliku vastuse nõudmine) kostjale kätte toimetanud avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, 23.01.
3. a. Kohus edastas menetlusdokumendid kostjale e-toimiku kaudu, e-posti aadressil xxxx ning tähtsaadetisena hagiavalduses märgitud ning rahvastikuregistrisse kantud kostja elukoha aadressil xxxx. E-toimiku kaudu ei ole kostja käesoleva ajani dokumente vastu võtnud, e-postiga edastamisel sai kohus vastuseks teated „no mail servers for this domain could be reached at this time“ ja „exeeded max time without delivery“ ning tähtsaadetisena saadetud dokumentide väljastusteade on tagastatud kohtule märgetega „saaja ei olnud kohal“ ja „tagastatud hoiutähtaja möödumisel“. Eeltoodust tulenevalt leidis kohus, et kostja elukoht ei ole teada ning määras 07.01.
4. a toimetada kostjale menetlusdokumendid kätte avalikult. Kohus teavitas, et kostja poolt kirjaliku vastuse esitamata jätmise korral teeb kohus tagaseljaotsuse teatavaks e-toimiku kaudu 15.02.
5. a. Kostja kirjalikku vastust hagiavaldusele esitanud ei ole.

§ 407

lg 6 sätestab, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kohus on seisukohal, et Minujurist OÜ hagi K. A. J. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks tuleb jätta rahuldamata. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja Korteriühistu xxxx 29.03.

1. a nõude loovutamise lepingu, mille kohaselt loovutas esialgne kreeditor kostja ja esialgse kreeditori vahelistest tehingutest tuleneva varalise nõude koos kõrvalnõuete ja nõudeid tõendavate dokumentidega hagejale. Esialgne kreeditor on korteriühistu, kellel on õigus esitada kostjale kommunaalmaksed, kes on selle korteriühistu liige. Kostja on kohustatud maksma need kommunaalmaksed kinni, kuid neid kohustusi ei täida. Alates 2020 aastast pidevalt kasvab kommunaalmaksete võlg. Hageja palub kohtul välja mõista kostjalt hageja kasuks võlg summas 1 702,11 eurot. Kuivõrd kohtule esitatud hagiavaldusest ei selgunud, kuidas on hageja nõue kujunenud, jättis kohus hageja poolt esitatud hagiavalduse 11.10.
2. a määrusega käiguta, kohustades hagejat esitatud hagiavaldust ja selle aluseks olevaid asjaolusid täpsustama (märkides mh millisel perioodil ja milliste teenuste eest puudutatud isik tasunud ei ole) ning esitama kohtule ka vastavad tõendid (nt kostjale esitatud, kuid tema poolt tasumata arved). 27.10.
3. a täpsustas hageja, et nõudesumma 1 702,11 euro ulatuses tekkis perioodil 2020 kuni 2021 aasta ja koosneb vaid maksmata jäetud korteriühistu igakuiste kommunaalmaksete summadest. See summa on märgitud arves nr 12/35, mis on kohtule esitatud. See arve on väljastatud 14.01.2021 ja selles on märgitud maksmisele kuuluv summa 1 702,11 eurot. See summa koosneb: 1) varem maksmata jäetud analoogsete arvete võlasumma 1 604, 51 eurot; 2) viivised 9,15 eurot; 3) kommunaalmaksete jooksva arve summa 88,45 eurot, maksetähtajaga 31.01.
4. Samad arved laekuvad kostjale iga kuu, kuid ühtegi neist pole ta kinni maksnud. 2

§ 363

lg 1 p 1 - 3 kohaselt märgitakse hagiavalduses hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese), hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ning tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse.

339 lg 2 järgi lisatakse avaldusele avalduses viidatud ja menetlusosalise käes olevate dokumentide originaalid või ärakirjad, välja arvatud juhul, kui need on juba kohtule esitatud.

§ 230

lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Tõendeid esitavad menetlusosalised. Kohus võib teha menetlusosalistele ettepaneku esitada täiendavaid tõendeid (

§ 230lg 2).

Riigikohus on 09.04.2014. a lahendis tsiviilasjas nr 3-2-1-2-14, p-s 13 selgitanud, et oma nõude arvestust ja koosseisu peab kohtule selgitama hageja. Vaatamata kohtu poolsetele selgitustele ei ole hageja oma nõude arvestust ega koosseisu selgitanud ega ole esitanud kohtule ka tõendeid, millest nähtuks, kuidas on hageja nõue kujunenud. Eeltoodust tulenevalt ei ole Minujurist OÜ hagi K. A. J. vastu asjaoludega õiguslikult põhjendatud ega tõendatud ning tuleb seega jätta rahuldamata.

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 3