← Eesti

2-22-105667/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht

  1. märts 2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-105667 Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus Tsiviilasi 360Auto OÜ hagi X, Ezaura OÜ vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: 360Auto OÜ (registrikood 14867978; asukoht Luha tn 13-42, 65607 Võru) Hageja lepinguline esindaja: Tarmo-Tanel Padrik (e-post xxx) Kostja I: X (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxx xx-xx, xxxxx xxx) Kostja II: Ezaura OÜ (registrikood 14294181; asukoht Kooli tee 6, 91001 Linnamäe küla, Lääne-Nigula vald, Lääne maakond) RESOLUTSIOON:
  2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-105667 menetlus, 360Auto OÜ hagis X, Ezaura OÜ vastu võla nõudes, seoses kompromissi sõlmimisega poolte vahel ning kinnitada alljärgnev kompromiss: 1.
  3. X ja Ezaura OÜ tunnistavad 360Auto OÜ nõuet summas 762,33 eurot ning kinnitavad, et neil puuduvad vastuväited 360Auto OÜ poolt esitatud nõudele. 1.
  4. X ja Ezaura OÜ kohustuvad solidaarselt 360Auto OÜ nõude summa 762,33 eurot ning 360Auto OÜ poolt maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu 65 eurot, so kokku 827,33 eurot tasuma 360Auto OÜ-le järgmise maksegraafiku alusel: 1.2.
  5. 50 eurot
  6. aprill 2022; 1.2.
  7. 50 eurot
  8. mai 2022; 1.2.
  9. 50 eurot
  10. juuni 2022; 1.2.
  11. 50 eurot
  12. juuli 2022; 1.2.
  13. 50 eurot
  14. august 2022; 1.2.
  15. 50 eurot
  16. september 2022; 1.2.
  17. 50 eurot
  18. oktoober 2022; 1.2.
  19. 50 eurot
  20. november 2022; 1.2.
  21. 50 eurot
  22. detsember 2022; 1.2.
  23. 50 eurot
  24. jaanuar 2023; 1.2.
  25. 50 eurot
  26. veebruar 2023; 1.2.
  27. 50 eurot
  28. märts 2023; 2 1.2.
  29. 50 eurot
  30. aprill 2023; 1.2.
  31. 50 eurot
  32. mai 2023; 1.2.
  33. 50 eurot
  34. juuni 2023; 1.2.
  35. 50 eurot
  36. juuli 2023; 1.2.
  37. 27,33 eurot
  38. august
  39. 1.
  40. Maksed kuuluvad tasumisele 360Auto OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX SEB Pank. 1.
  41. X ja Ezaura OÜ poolt käesolevast kompromissist tuleneva maksetega viivitamisel on neil kohustus tasuda 360Auto OÜ-le lisaks viivist arvestusega 0,06% iga makse tasumisega viivitatud kalendripäeva eest alates makse tähtpäevast. 360Auto OÜ-l on mistahes graafikujärgse makse mittetähtaegse tasumise korral õigus nõuda kogu kompromissi summa kohest tasumist tervikuna solidaarselt Xlt ja Ezaura OÜ-lt. 1.
  42. X ja Ezaura OÜ kohustuvad alluma kohesele sundtäitmisele tasumata kompromissi summa ja viiviste sissenõudmise osas. 1.
  43. Kompromissilepingu pooled kinnitavad, et neil ei ole üksteise vastu mingeid täiendavaid nõudeid peale käesolevas kompromissilepingus sätestatute ning poolte muud menetluskulud jäävad nende endi kanda. 1.
  44. Kompromissilepingu pooled kinnitavad, et on teadlikud, et kohtu poolt kinnitatud kompromiss kehtib täitedokumendina.
  45. Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Hageja esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 20.03.2022 esitasid avaldaja 360Auto OÜ esindaja Tarmo-Tanel Padrik ja võlgnikud X ning Ezaura OÜ esindaja X kompromisslepingu võla tasumiseks osade kaupa maksegraafiku alusel. Seoses kompromisslepingu esitamisega andis Pärnu Maakohus 21.03.2022 kohtumäärusega asja hagimenetluses menetlemiseks üle Harju Maakohtule. Määruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 1 ning 3 sätestavad, et makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada või kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 kohaselt kohus menetleb kompromisslepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 3 Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 8 lg 2, 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg
  46. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Kohus selgitab TsMS § 430 lg 6 ja 8 ning TsMS § 432 alusel, et: - Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. - Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. - Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled leppisid kokku, et lühendavad käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise õigust 3 päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.