Obsah (5)

§ 423§ 162§ 168§ 177§ 178

2-20-18196 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad 05. aprill 2022. a Haapsalu kohtumaja 2-20

§ 423

lg 1 p 2 järgi jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Eeltoodu alusel jätab kohus käesolevas tsiviilasjas hagi läbi vaatamata. Pooled vaidlevad menetluskulude üle. Hageja leiab, et kulud tuleb jätta poolte endi kanda, kohaldades

§ 162lg 4 sätteid.

Kostja palub jätta kulud hageja kanda. 3. Hageja põhjendab

§ 162

lg 4 järgi erandlikke asjaolusid sellega, et kostjad esitasid vastuväite hagejate nõuete rahuldamisjärkudele võlausaldajate üldkoosolekul, kuigi hagejate nõuded tulid lugeda kaitsmiseta tunnustatuks ning rahuldamisjärk PankrS § 153 lg 1 p

1. Seetõttu olid hagejad sunnitud hagi esitama. Hagi tagatise tagasivõitmiseks on iseseisev menetlus, mis ei õigustanud vastuväite esitamist üldkoosolekul hagejate nõuete rahuldamisjärkudele. Haldur esitas hagi tagatise andmise tagasivõitmiseks 12.01.2021.a, lk 2 / 3 2-20-18196 misjärel hagejad esitasid koheselt menetluse peatamise taotluse. Kostjad ei oodanud ära iseseisvat menetlust, mis võimaldas neil saavutada soovitud eesmärki.
2. Hagejad on hagiavalduse p 2.
3. ja 2.
4. seisukohal, et hagejate nõuete rahuldamisjärgud tulid lugeda kaitsmiseta tunnustatuks PankrS § 103 lg 4 alusel. Ka kostjad oma vastuses hagile viitavad, et hagejate nõuded loeti kaitsmiseta tunnustatuks PankrS § 103 lg 4 alusel. Seega puudub poolte vahel vaidlus, et kohaldamisele kuulus PankrS § 103 lg
5. Kohtule on hagejate poolt esitatud tunnustatud nõuete nimekiri, mille kohaselt on hagejate nõudeid tunnustatud esimese rahuldamisjärgu nõudena. Hagejate poolt 28.01.2021.a. esitatud menetlusdokumendist nähtub, et hagejad soovivad pidada sisuliselt vaidlust nõude tunnustamise üle. Seetõttu ei nõustu kohus hagejatega, et hagi esitati erandlikel asjaoludel. Kohus nõustub kostjatega, et hageja on omal vabal tahtel esitanud hagi ja selle siis tagasi võtnud. Seetõttu kuuluvad kohaldamisele

§ 168

lg 2 sätted menetluskulude jaotamisel.

§ 168lg 2 alusel jätab kohus menetluskulud hagejate kanda.

Kohus määrab menetluskulud kindlaks ka rahaliselt

§ 177lg 1 p 1 alusel.

1. Kokku on kostjate menetluskulud summas 1125 eurot käibemaksuta. Kostjate esindaja tunnitasu suurus on 150 eurot, millele lisandub käibemaks. Kokku on kostjate esindajate ajakulu 7,5 tundi, mis arvestades menetluse mahtu ja keerukust on mõistlik ja põhjendatud ajakulu. Kostjate esindajate tunnitasu suurus on kooskõlas kehtiva kohtupraktikaga. Kostja Betatec OÜ on taotlenud menetluskulude hüvitamist koos käibemaksuga.
2. Hagejate 07.01.2021.a. menetluskulude nimekirja kohaselt on hagejate esindajatel kulunud 11,9 tundi esindusele ja tunnitasu suurus 146,93 eurot ilma käibemaksuta. Seega on tunnitasude suurused võrreldavad ning ka kostjate ajakulu võrreldes hagejate esindaja ajakuluga võrreldav.
3. Eeltoodu alusel mõistab kohus hagejatelt solidaarselt välja kostjate kasuks menetluskulud kostjate poolt 08.01.2021.a taotluses märgitud ulatuses.
4. Kohus mõistab hagejatelt välja kostjate kasuks menetluskuludelt viivise arvates lahendi jõustumisest, millega menetluskulud kindlaks määratakse

§ 177lg 4 alusel.

10.

§ 178

lg 1 ja 2 sätestavad, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

§ 178

lg 2 tulenevalt ei saa vaidlustada menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kostja II ehk OÜ Sillever osas. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik lk 3 / 3