← Eesti

3-21-623/83

Obsah (6)§ 43§ 1§ 155§ 154§ 152§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe (eesistuja), Monika Laatsit, Oliver Kask Määruse tegemise aeg ja koht 30.03.2022, Tallinn Haldusasja number 3-21-623 Haldusasi X i

§ 43

lg 1 ja § 152 alusel ning ei pea kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks kohtuistungi pidamist vajalikuks. 2.4. Pooled lepivad kokku, et loobuvad lähtudes

§ 1lg-st 3, Ts

MS § 668 lg-st 2 ja §-st 695 käesolevat kohtulikku kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest.

  1. Tühistada Tallinna Halduskohtu 26.11.2021 otsus ja lõpetada asja menetlus.
  2. Tagastada X ile pool haldusasjas tasutud riigilõivust, s.o 30 eurot, ja kanda see Advokaadibüroo Sorainen AS kontole nr EE302200221035086933 Swedbank AS-s. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest (

§ 155lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

Menetlusosalised loobuvad määruskaebuse esitamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Viimsi Vallavolikogu 16.02.2021 otsusega nr 10 “Pringi küla, Rohuneeme tee 59d ja Rohuneeme tee 61a detailplaneeringu kehtestamine“ kehtestati Viimsi vallas, Pringi külas, Rohuneeme tee 59d ja Rohuneeme tee 61a detailplaneering. Detailplaneering oli algatatud planeeritavate kinnisasjade kaasomaniku Y i avalduste alusel.
  2. X on detailplaneeringuga hõlmatud ala naaberkinnistu (Rohuneeme tee 57d) omanik. X esitas 23.03.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse Viimsi Vallavolikogu 16.02.2021 otsuse nr 10 tühistamise nõudes.
  3. Tallinna Halduskohus rahuldas 26.11.2021 otsusega kaebuse osaliselt ja tühistas Viimsi Vallavolikogu 16.02.2021 otsuse nr 10 „Pringi küla, Rohuneeme tee 59d ja Rohuneeme tee 61a detailplaneeringu kehtestamine“, välja arvatud osas, millega moodustati üks 12 998 m2 suurune elamumaa sihtotstarbega krunt ning määrati krundi ehitusõigus ühe olemasoleva ridaelamusektsiooni laiendamiseks.
  4. Y ja Viimsi vald paluvad apellatsioonkaebustes halduskohtu 26.11.2021 otsus tühistada osas, millega kaebus rahuldati, ning teha uus otsus, millega jätta kaebus tervikuna rahuldamata.
  5. Kolmas isik esitas 22.03.2022 kompromissikokkuleppe koos lisadega 1a ja 1b ning taotluse lõpetada haldusasja menetlus, mille on allkirjastanud kaebaja, vastustaja ja kolmanda isiku (kompromissilepingus „pooled“) esindajad. Kokkuleppe sisu on järgmine: „
  6. Reaalservituutide seadmine ja nende sisu 1.
  7. X ja Y sõlmivad hiljemalt 10 päeva jooksul käesoleva kompromissi allkirjastamisest hoidumisservituutide seadmise kokkulepped järgnevas: 1) Rohuneeme tee 59d kinnistu koormatakse hoidumisservituutidega, mille sisu on kajastatud käesoleva kompromissi lisa 1a punktis 3.1, 3.2, 3.3 ja
  8. 2) Rohuneeme tee 57d kinnistu koormatakse hoidumisservituutidega, mille sisu on kajastatud käesoleva kompromissi lisa 1a punktis 4.1, 4.2, 4.3 ja
  10. Poolte muud kokkulepped ja kinnitused 2

(4)3-21-623 2.
  1. Poolte menetluskulud haldusasjas nr 3-21-623 jäävad poolte endi kanda. Servituudilepingute sõlmimise ja nende kinnistusraamatusse kandmisega seotud kulud, sh riigilõivud kannab Y . 2.
  2. Pooled lepivad kokku, et alates kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest loetakse kõik kaebuse aluseks olevad nõuded ja kaebusest tulenevad nõuded lõppenuks. X kinnitab, et ta on nõus Pringi küla, Rohuneeme tee 59d ja Rohuneeme tee 61a detailplaneeringu realiseerimisega, kui see on kooskõlas lisas 1a ja 1b nimetatud hoidumisservituutidest tulenevate kitsendustega. 2.
  3. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud käesoleva kompromissi sõlmimise, kinnitamise ja asjas menetluse lõpetamise tagajärgedest

§ 43

lg 1 ja § 152 alusel ning ei pea kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks kohtuistungi pidamist vajalikuks. 2.4. Pooled lepivad kokku, et loobuvad lähtudes

§ 1lg-st 3, Ts

MS § 668 lg-st 2 ja §-st 695 käesolevat kohtulikku kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest. Kompromisslepingu punkt 1 jõustub käesoleva kompromisslepingu kõigi poolte poolt allkirjastamisel. Lähtudes

§ 154

lg 2 teisest lausest jõustub kompromisslepingu punkt 2.1 kuni 2.4 ainult juhul, kui Tartu Maakohtu kinnistus- ja registriosakond teeb kompromissi ps 1.1 nimetatud servituudikanded. Eeltoodud tingimuse täitmisel esitab üks pool esimesel võimalusel käesoleva kompromissi kohtule ja kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab haldusasja nr 3-21-623 menetluse. Kui Tallinna Ringkonnakohus ei kinnita mingil põhjusel kompromissi käesolevas kompromisslepingus toodud tingimustel või kui Tartu maakohtu kinnistus- ja registriosakond ei tee kompromissi p-s 1.1 nimetatud servituudikandeid, teevad pooled ühiselt kõik endast oleneva, et muuta kompromisslepingut ja/või selle lisa viisil, et kohus saaks selle kinnitada ja kinnistus- ja registriosakond saaks servituudikanded kinnistusraamatusse kanda. Kui Tallinna Ringkonnakohus mis tahes põhjusel kompromisslepingut siiski ei kinnita või kui kinnistus- ja registriosakond kinnistusregistri kandeid ei tee, ei järgne pooltele kompromissieelsetest läbirääkimistest ja käesoleva kompromissilepingust mingeid õiguslikke tagajärgi. Lisa 1a – Hoidumisservituutide lepingu projekt; Lisa 1b – Hoidumisservituutide lepingu projekti lisa.“ Kolmas isik esitas 22.03.2022 ühtlasi kinnistusraamatu väljavõtted Rohuneeme tee 57d ja Rohuneeme 59d kinnistute kohta, millelt nähtub, et Tartu Maakohtu kinnistusosakond tegi 22.03.2022 kompromissi p-s 1.1 nimetatud servituudikanded. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 6. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 154 lg 1 järgi võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 155

lg 4 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kui kohus ei kinnita kompromissi, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse.

§ 155

lg-st 3 tulenevalt juhul, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtulahendi. 7. Ringkonnakohus leiab, et puuduvad alused jätta kompromiss kinnitamata. X , Viimsi valla ja Y kompromiss ei ole õigusvastane ega piira kolmandate isikute õigusi ning seda on võimalik täita. Seetõttu tühistab ringkonnakohus

§ 155

lg 3 alusel halduskohtu otsuse ning lõpetab

§ 152lg 1 p 3 alusel haldusasja menetluse.

Menetluse lõpetamisel on

§s 43 sätestatud tagajärjed (

§ 155lg 6).

Menetlusosalised on kompromissiga loobunud määruskaebuse esitamisest.

§ 1lg 3 ja 155 lg 5 järgi on pooltel määruskaebuse esitamise õigus küll olemas, kuid lubatav on kokkulepe, et seda õigust praeguses asjas ei kasutata. 3

(4)3-21-623 8. Menetluskulude kohta leppisid menetlusosalised kokku, et need jäävad menetlusosaliste endi kanda. 9.

§ 104

lg 6 p 1 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kaebaja on asjas tasunud riigilõivu kaebuselt (15 eurot) ja kolmelt esialgse õiguskaitse taotluselt (kokku 45 eurot). Seega tuleb pool riigilõivust ehk 30 eurot kaebajale tagastada. Kaebaja nõusolekul tagastab kohus riigilõivu Advokaadibüroo Sorainen AS arvelduskontole nr EE302200221035086933 (Swedbank AS). Kolmas isik ja vastustaja on kumbki tasunud apellatsioonikaebuselt riigilõivu 15 eurot, seega see neile tagastamisele ei kuulu. (allkirjastatud digitaalselt) 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.