2-22-3084/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märts 2022, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-22-3084 Tsiviilasi M. P. hagi M. L. vastu elatise vähendamiseks Tsiviilasja hind 1314 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M. P. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post xxxxxxxx@hot.ee) Kostja: M. L. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxx), seaduslik esindaja M. L. Kohtuistungi aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.
3. Vähendada M. P. M. L. kasuks Tartu Maakohtu
4. oktoobri 2020 kompromissmäärusega tsiviilasjas nr 2-20-10261 välja mõistetud elatist alates
5. märtsist 2022 nulli euroni, st vabastada M. P. M. L. elatise maksmise kohustusest alates
6. märtsist
8. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.
9. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Taotledes menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. ASJAOLUD
10. M. P. (hageja) esitas
11. märtsil 2022 Tartu Maakohtule hagi M. L. (kostja) vastu elatise vähendamiseks. Hagiavalduselt kohaselt on kostja hageja alaealine laps. Tartu Maakohtu
12. oktoobri 2020 kompromissmäärusega tsiviilasjas nr 2-20-10261 mõisteti hagejalt kostja kasuks välja igakuine elatis 146 eurot. Kostja on asunud alates
13. jaanuarist 2022 asunud elama hageja juurde ning alates
14. veebruarist 2022 on kostja elukoht hageja juurde ka ametlikult registreeritud. Kostja plaanib jääda hageja juurde püsivalt elama ning on seetõttu hageja vahetul ülalpidamisel.
15. Kostja seaduslik esindaja M. L. võttis
16. märtsi 2022 vastuses hagi õigeks. Lapse isa kinnitas, et on nõus hagiga, kuna laps kolis püsivalt ema juurde. KOHTU PÕHJENDUSED
17. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lõike 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. TsMS § 440 lg 4 esimese lause kohaselt ei ole kohus abieluasjas ja põlvnemisasjas hagi õigeksvõtuga seotud. Nii rahvastikuregistrist kui ka lapse mõlema vanema poolt kohtule avaldatust nähtuvalt on kostja kolinud püsivalt hageja juurde elama ning on hageja vahetul ülalpidamisel. Kohus leiab, et asjas esitatud selgitusi arvestades ei kahjusta hagi rahuldamine õigeksvõtul põhineva otsusega praegusel juhul lapse huve.
18. Kuna õigeksvõtt on esitatud eelmenetluses, lahendab kohus asja TsMS § 440 lg 3 teise lause alusel kohtuistungit pidamata. Kohus jätab TsMS § 444 lg 3 alusel välja otsuse põhjendava osa.
19. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda, kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik 2