Obsah (7)

§ 121§ 207§ 204§ 205§ 2§ 104§ 39

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Monika Laatsit, liikmed Maret Altnurme ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 01.04.2022, Tallinn Haldusasja number 3-21-2983

) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) kohustas 08.10.2021 nõudega nr 13-3/91630 X tasuma intresse 2212 eurot.
2. X esitas Tallinna Halduskohtule 27.12.2021 kaebuse MTA 08.10.2021 intressinõude nr 133/91630 tühistamiseks.
3. Tallinna Halduskohus jättis kaebuse 10.01.2022 määrusega selles esinevate puuduste tõttu käiguta ning andis kaebajale 15 päeva määrusele vastamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks. Riigilõivuseaduse (RLS) § 60 lg 4 järgi tuleb riigilõivu tasuda 3% vaidlustatavast summast. Kuna kaebajat kohustati tasuma intressivõlga 2212 eurot, tuleb kaebuselt tasuda riigilõivu 66,36 eurot. Kaebaja on tasunud riigilõivu 15 eurot ehk 51,36 eurot nõutust vähem. 3-21-2983 Halduskohus hoiatas, et määrusele vastamata ja riigilõivu tasumata jätmise korral võib kohus kaebuse tagastada.
4. Tallinna Halduskohus tagastas 11.03.2022 määrusega kaebuse (resolutsiooni p 1) ning kaebuse tagastamise tõttu ka kaebuselt tasutud riigilõivu 15 eurot (resolutsiooni p 2). Kaebaja ei ole 10.01.2022 määrusele tähtaegselt vastanud ega tasunud täiendavat riigilõivu. Seega ei saa kaebust menetlusse võtta ja see tuleb

§ 121lg 1 p 2 alusel tagastada.

1. X esitas Tallinna Ringkonnakohtule 30.03.2022 määruskaebuse, milles palub kaebus menetlusse võtta. Kaebaja tasus nõutud riigilõivu 22.02.2022 ehk tähtaegselt. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
2. Määruskaebuse võib

§ 207lg 1 alusel menetlusse võtta.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 121

lg 4, § 203 lg 1), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab

§-des 52–54 ja 205 sätestatud nõuetele. Määruskaebuse eesmärk on jätkata tühistamiskaebuse menetlemist. Selleks tuleb taotleda halduskohtu 11.03.2022 määruse tühistamist ja haldusasja tagasisaatmist halduskohtule ettevalmistava menetluse jätkamiseks (

§ 205lg 1 p 3).

Ringkonnakohus tõlgendab

§ 2lg 4 alusel kaebaja tahet esitada vastav taotlus.

Ringkonnakohus ei saa ise teha kaebuse menetlusse võtmise määrust, sest kaebuse lubatavust kontrollib ja kaebuse võtab menetlusse asja läbivaatav kohus. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104lg 1 ja RLS § 22 lg 1 p 9).

1. Määruskaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.
2. Halduskohus jättis kaebuse 10.01.2022 määrusega käiguta, sest kaebaja oli tasunud riigilõivu nõutust 51,36 eurot vähem, ning andis kaebajale tähtaja puuduva riigilõivu tasumiseks. Puudused tuli kõrvaldada 15 päeva jooksul, arvates halduskohtu määruse kättesaamisest. Kohtute infosüsteemi andmetel sai kaebaja halduskohtu 10.01.2022 määruse kätte 07.02.
3. Seega tuli täiendav riigilõiv tasuda hiljemalt 22.02.
4. Kaebaja tasus puuduva riigilõivu 22.02.
5. Järelikult kõrvaldas kaebaja tähtaegselt puuduse, mis oleks takistanud asja läbivaatamist ning halduskohus ei oleks tohtinud kaebust puuduse kõrvaldamata jätmise tõttu

§ 121lg 1 p 2 alusel tagastada.

9. Kaebaja ei esitanud halduskohtule riigilõivu tasumist tõendavat maksekorraldust (

§ 39

lg 1 p 4) ega teavitanud kohut riigilõivu maksmisest, kuigi halduskohus oli palunud kaebajal määrusele vastata ja riigilõiv tasuda (vt 10.01.2022 määruse resolutsiooni p 1). Praegusel juhul ei olnud vastamata jätmine siiski selline puudus, mis oleks takistanud asja läbivaatamist. Halduskohtul on võimalik kontrollida riigilõivu laekumist kohtute infosüsteemi kaudu. Sealt nähtub, et riigilõiv tasuti 22.02.2022, sh on makse selgituses viidatud haldusasja numbrile, mistõttu oleks laekumine olnud hõlpsalt tuvastatav. 10. Eelneva põhjal tuleb X määruskaebus rahuldada ja Tallinna Halduskohtu 11.03.2022 määrus tühistada ning saata asi ettevalmistava menetluse jätkamiseks tagasi halduskohtule. (allkirjastatud digitaalselt) 2