Obsah (11)

§ 420§ 632§ 415§ 394§ 416§ 187§ 407§ 162§ 177§ 444§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Otsuse tegemise aeg ja koht 08. märts 2022. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-120 Tsiviilasi AS PlusP

§ 420lg 1).

Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 632lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (

§ 416lg 2).

Kajalt tasutakse riigilõiv, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. (RLS § 59 lg 19) Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi 2 arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099, Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank - a/a EE567700771003819792, Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6). Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa 1. Aktsiaselts Plus

Plus Capital esitas 05.01.2022 Tartu Maakohtu Taru kohtumajja hagi U K vastu, mille Tartu Maakohus edastas 14.01.2022 määrusega kohtualluvuse korras menetlemiseks Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja. Tsiviilasi jõudis Haapsalu kohtumajja 08.02.

1. Hageja on esitanud kostja U K vastu 07.01.2020 kompromisslepingust/võlatunnistusest nr xxx tuleneva võlgnevuse summas 5518,13 eurot, mis koosneb põhinõudest 4245,34 eurot ja enne 07.01.2020 sissenõutavaks muutunud viivis 1272,79), millele lisandub viivis 1683,70 eurot ja sissenõudmisekuludes 35 eurot nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista viivis 0,06% põhinõudelt 4245 eurot alates 06.01.2022 ning jätta menetluskulud sealhulgas hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 700 eurot ja hageja õigusabikulud summas 420 eurot kostja kanda. Väljamõistetud menetluskuludelt mõista välja menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
2. 11.02.2022 määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus hagiavaldusele 14 päeva jooksul arvates hagimaterjalide kättesaamisest.. Menetlusdokumendid toimetati kostjale avaliku e-toimiku kaudu 11.01.
3. Kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva, mistõttu kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 25.02.
4. a. Kostja ei ole hagiavaldusele sisulist vastust esitanud, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks

§ 407lg 1 alusel.

1.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

1. Hageja on hagiavaldusega palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulu summas 420 eurot (sh km), mille kohaselt on dokumentide komplekteerimisele, analüüsile, hagiavalduse koostamisele ja esitamisele kulunud 3,5 tundi. Esindaja tunnitasu on 120 eurot (sh km). Kohus leiab, et kuna käesoleva tsiviilasja näol ei ole tegemist keeruka menetlusega vaid hagiga, milliseid esitab hageja oma põhitegevuses igapäevaselt, samuti ei ole kostja hagiavaldusele vastuväidet esitanud ning kohtuistungit pole toimunud, mistõttu ei ole õigusabikulud summas 420 eurot põhjendatud. Arvestades esitatud hagiavaldust ning vaidluse sisu, mille aluseks on hageja enda koostatud kompromissleping, mille sisu ja maht koos maksegraafikuga on vähem kui kolm lehekülge, samuti on esitatud hagiavaldus vähem kui kolm lehekülge, mis vastab hageja tavapäraselt esitavatele hagidele. Eeltoodust lähtuvalt peab kohus hagiavalduse esitamisega seotud tegevuste sh koostamise ja esitamise põhjendatud ajakuluks 2 tundi. Kohtuväliste kulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Kohus peab põhjendatuks 3 esinduskulusid kokku 2 tunni ulatuses s.o. 240 eurot. Esindamise tunnitasu peab kohus mõistlikuks.
2. Hageja on taotlenud menetluskulude, milleks on riigilõiv, väljamõistmist summas 700 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks kuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv, kuna riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu eeltingimus.
3. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostjalt tuleb välja mõista hageja lepingulise esindaja kulud summas 240 eurot ning tasutud riigilõiv summas 700 eurot. Kokku põhjendatud menetluskulusid summas 240 eurot.
4. Kohus rahuldab hageja taotluse menetluskuludelt viisise välja mõistmiseks alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses

§ 177lg 4 alusel.

6. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. 7.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata. 8.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 4