← Eesti

2-20-7325/48

Obsah (8)§ 423§ 430§ 432§ 645§ 431§ 168§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis (Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik Indrek Soots ja kohtunik Ulvi Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 20.aprill 2022.a, Tal

§ 423

lg 2 alustel; alternatiivselt, ennistada apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg, kui kohus leiab, et apellatsioonkaebus ei ole esitatud tähtaegselt. Apellatsioonkaebusest nähtuvalt kuulutati 02.juunil 2021.a välja Tallinna Moekombinaat AS pankrot. MENETLUSE EDASINE KÄIK 3 2-20-7325

  1. Tallinna Ringkonakohus jättis apellatsioonkaebuse 15.juuli 2021.a määrusega käiguta ning kohustas apellanti mh täpsustama apellatsioonkaebuse esitaja isikut ja teatama, kas kostjana jätkab võlgnik või soovivad kostjana menetlusse astuda võlgniku pankrotihaldurid.
  2. AS Tallinna Moekombinaat (pankrotis) pankrotihaldurid Kristo Teder ja Indrek Lepsoo (kostjad) palusid 29.juuli 2021.a puuduste kõrvaldamise menetlusdokumendi kohaselt lugeda apellantideks iseendid.
  3. Tallinna Ringkonnakohus võttis apellatsioonkaebuse menetlusse 16.augusti 2021.a määrusega.
  4. Hageja palus jätta apellatsioonkaebuse rahuldamata ning kõik menetluskulud kostjate kanda.
  5. Tsiviilasjas toimus 29.märtsil 2022.a kohtuistung, mille käigus määras kohus menetlusosalistele tähtaja anda hiljemalt 22.aprillil 2022.a teada, kas pooled on jõudnud kompromissini.
  6. 19.aprillil 2022.a esitasid hageja ja kostjad ringkonnakohtule taotluse, milles paluvad kinnitada ülaltoodud tingimustega kohtuliku kompromissi ning tsiviilasjas menetluse lõpetada ilma kohtuistungit korraldamata. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja nr 2-20-7325 menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (sh

§-st 432). RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 12. Tallinna Ringkonnakohus on seisukohal, et hageja ja kostjate vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada. 13.

§ 430

kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel.

§ 430

lg 1 tulenevalt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 14.

§ 430

lg-te 5-9 alusel kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromiss võib olla tingimuslik. Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. 15.

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu 4 2-20-7325 menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. jõustunud kohtuotsus on kohustuslik menetlusosalistele osas, milles otsuse resolutsiooniga lahendatakse hagiga esitatud nõue. 16.

§ 645

lg 1 kohaselt kuulub kompromissi kinnitamise korral maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele.

§ 431

lg 2 kohaselt, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi või lahendid. Kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid. 17. Hageja ja kostjad on palunud kinnitada kompromissi ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Hageja ja kostjad on kinnitanud, et nad on vastavalt

§-le 432 kompromissi õiguslikest tagajärgedest, sh menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, teadlikud. 18. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Ringkonnakohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. 19.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja ja kostjad on nende vahel sõlmitud kompromissist nähtuvalt kokku leppinud, et kostjad kohustuvad hagejale hüvitama menetluskulud summas 3000 eurot, kompromissiga sätestamata osas jäävad tsiviilasjas nr 220-7325 menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. 20. Kostjad on esitanud taotluse apellatsioonkaebuselt tasutud poole riigilõivu summas 1700 eurot tagastamiseks ja hageja arveldusarvele nr EE312200221053873584 üle kandmiseks. Ringkonnakohus on seisukohal, et taotlus kuulub rahuldamisele. 21.

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kolmanda lause kohaselt tagatatakse riigilõiv menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma või tema korraldusel muule isikule. 22. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on AS Tallinna Moekombinaat tasunud 29.juulil 2021.a apellatsioonkaebuselt 3400 eurot. Eeltoodust tulenevalt ning tuginedes

§ 150

lg 2 p-le 1 ja lg-le 4 määrab ringkonnakohus tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, so 1700 eurot, kandes selle kostjate korraldusel üle hageja arveldusarvele nr EE312200221053873584. 23.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kuivõrd hageja ja kostjad lühendasid määruskaebuse esitamise tähtaega, on määrust võimalik vaidlustada ühe

(1)päeva jooksul selle kättetoimetamisest alates. (allkirjastatud digitaalselt) 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.