Obsah (6)

§ 120§ 37§ 47§ 121§ 43§ 175

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht 6. aprill 2022, Tartu Haldusasja number 3-22-747 Haldusasi Xi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks vastata esitatu

) § 121 lg 4). ASJAOLUD

1. Tartu Vanglas kinni peetav isik X esitas
2. märtsil 2022 Tartu Halduskohtule avaldusena pealkirjastatud kaebuse, milles heidab Tartu Vanglale ette, et vangla ei ole vastanud tema kahele pöördumisele. Kaebuse kohaselt esitas X
3. veebruaril 2022 vanglale avalduse, milles soovis teada, miks ta peab isolatsioonis olles rohtude võtmisel valvuri ees põlvitama, et valvur saaks vaadata tema suhu.
4. veebruaril 2022 esitas kaebaja vanglale märgukirja, milles soovis teada, miks rikutakse tema õigusi ja kuhu ta peab pöörduma abi saamiseks. Kaebaja märgib, et ta ei ole oma pöördumistele vastust saanud ja soovib vastuseid kohtu kaudu.
5. Vastuseks kohtunõudele teatas Tartu Vangla
6. aprillil 2022 kohtule, et vangla ei ole Xi kaebuses nimetatud pöördumistele veel vastanud. Vastamine on viibinud seoses osaliselt täitmata ametikohade ja ametnike haigestumisest tingitud töökoormuse suurenemisega. Vangla lahendab Xi pöördumised esimesel võimalusel. Lisaks andis vangla teada, et X ei ole pöördumistele tähtaegselt vastamata jätmisega seoses vaideid esitanud. Vangla väljastas kohtule ka Xi kaebuses 3-22-747 viidatud pöördumised: kaebusena pealkirjastatud
7. veebruari
8. a pöördumine, mis registreeriti
9. märtsil 2022 nr-ga 2-3/638-1 märgukirjana (tl 7); avaldusena pealkirjastatud
10. veebruari
11. a pöördumine, mis registreeriti
12. märtsil 2022 nr-ga 2-3/618-1 selgitustaotlusena (tl 6-6p). KOHTU SEISUKOHT 3.

§ 120

lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 4. Xi kohtule esitatud kaebusest nähtub, et kaebaja eesmärgiks on saada enda kahele vanglale esitatud pöördumisele vastused. Kaebaja märgib, et ta ei ole vastuseid saanud ja soovib neid saada kohtu kaudu. Kohus järeldab eelnevast, et X soovib kohtule esitada kohustamiskaebuse (

§ 37lg 2 p 2) eesmärgil, et vanglale tehtaks kohustav ettekirjutus tema 27.

veebruari

1. a ja
2. veebruari
3. a pöördumistele vastamiseks. Tartu Vangla on
4. aprilli
5. a vastuses kohtunõudele möönnud, et ei ole kaebaja pöördumistele tähtaegselt vastanud. 5.

§ 47

lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Seega näeb VangS § 11 lg 5 vangla vastu kohustamiskaebuse esitamiseks ette kohustusliku kohtueelse menetluse ning isiku kaebus on kohtus lubatav üksnes siis, kui tema vanglale esitatud vaie on tagastatud, osaliselt rahuldatud, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud.

1. Praegusel juhul seisneb kaebaja võimalik õiguste riive selles, et Tartu Vangla ei ole tema pöördumistele tähtaegselt vastanud. Kohus ei analüüsi praegusel juhul põhjalikumalt, kas vangla on kaebaja pöördumised korrektselt kvalifitseerinud vastavalt märgukirja ja selgitustaotlusena, sest märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse (MSVS) § 6 kohaselt vastatakse nii märgukirjale kui ka selgitustaotlusele viivitamata, kuid mitte hiljem kui 30 kalendripäeva jooksul selle registreerimisest. Erilise vajaduse korral lähtuvalt vastamise keerukusest võib vastamise tähtaega pikendada kuni kahe kuuni. Isikut teavitatakse vastamise tähtaja pikendamisest ja pikendamise põhjusest. Haldusorgan peab registreerima märgukirja ja selgitustaotluse hiljemalt märgukirja või selgitustaotluse saamisele järgneval tööpäeval (MSVS § 7 lg 1). Kuigi vastustaja on kaebaja pöördumistele vastuste esitamisega praeguse seisuga viivituses, ei ole kaebajal võimalik esitada kohtule kaebust vangla kohustamise nõudega, kuna kaebajal on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus – Tartu Vangla on
2. märtsi
3. a vastuses kohtunõudele märkinud, et kaebaja ei ole pöördumistele tähtaegselt vastamata jätmisega seoses vaideid esitanud. Kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist selgitustaotlustele vastamisega seoses möönis ka Riigikohus
4. detsembri
5. a määruses asjas nr 3-20-992 (p 11). 2 3-22-747 7.

§ 121

lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kuna kaebajal on kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata, ei ole kaebus kohtus lubatav ning see tuleb tagastada

§ 121lg 1 p 4 alusel.

8.

§ 43lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kohus selgitab, et kaebajal on võimalik kohustamiskaebusega pöörduda kohtu poole pärast vanglas vaidemenetluse läbimist. 9. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik 3