Obsah (4)

§ 121§ 68§ 73§ 78

1-22-2278 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 21. aprill 2022, Tallinn Kriminaalasja number 1-22-2278 (21231502293) Kohtunik Katrin Mi

§ 121

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Joonatan Hallik Süüdistatav KEN ANDREAS RAUDAM – isikukood on 39909170855; elukoht on xxx; xxx kodanik; xxx; emakeel on xxx keel; töötab xxx; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad; tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeldu. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Ken Andreas Raudam

§ 121lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 1 kuu.

2.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud 3 päeva (05.-07.10.2021) karistusaja hulka ning kandmata karistuseks lugeda 27 päeva vangistust. 3.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta vangistus 27 päeva tingimisi täitmisele pööramata, kui Ken Andreas Raudam ei pane üheaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

1. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
2. Mõista Ken Andreas Raudamilt välja KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel menetluskuluna riigituludesse sundraha 981 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulu summas 981 eurot tasumine kohtuotsuse jõustumisest alates ositi 12 kuu jooksul. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber
3. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon juhul, kui on tegemist KrMS
4. ptk.
5. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete), KrMS § 339 lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS Ken Andreas Raudam ründas 05.10.2021 ajavahemikul 21.15-21.45 Tallinnas xxx juures A. T.t, üritades teda rusikaga näkku lüüa ning lõi kannatanut jalaga vastu vasakut reit. Löögi tagajärjel tundis A. T. füüsilist valu. Seega pani Ken Andreas Raudam toime teisele inimesele valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o

§ 121lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Juhindudes Kr

MS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav Ken Andreas Raudam ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas järgneva kokkuleppe.

§ 121

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatava karistamist 1 kuu pikkuse vangistusega. Mõistetud karistust arvestatakse maha eelvangistuses viibitud 3 päeva ja ülejäänud osas ei pöörata karistust

§ 73alusel tingimuslikult täitmisele üheaastase katseajaga.

Lisaks mõistetakse süüdistatavalt välja sundraha 981 eurot, mida Ken Andreas Raudam võib tasuda ositi 12 kuu jooksul. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Ken Andreas Raudam talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppes sõlmitud karistus. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulu kokkuleppes märgitud ulatuses ja viisil. (allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik 2