KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Terje Vahemäe Tsiviilasja number 2-21-109770 Määruse tegemise aeg ja koht 19. aprill 2022, Pärnu Tsiviilasi Solver Ehitu

§ 661

lg 4 alusel saab kohtumääruse peale edasi kaevata 2 tööpäeva jooksul alates kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Kohtumäärus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Pärnu Maakohtu menetluses on Solver Ehitus OÜ hagi Duo Disain OÜ vastu töövõtulepingust tuleneva tasu ja viivise väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt välja põhivõlgnevus 3725,00 eurot ja

§ 367

alusel viivise põhinõudelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kohtuotsuse tegemise (kohtuotsuse päev kaasa arvatud) seisuga summaliselt (07.10.2021 (k.a) seisuga sissenõutav viivis 167,37 eurot) ning alates kohtuotsuse tegemise päevale järgnevast päevast kuni põhinõude täieliku tasumiseni protsendina põhivõlast VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte rohkem kui põhinõue.

1. Kostja kirjalikus vastuses vaidleb hagile vastu ja palub hagi jätta rahuldamata. Kokkuvõtlikult on kostja seisukohal, et hageja ei ole töid kostjale üle andnud ja hageja tasunõue ei ole muutunud sissenõutavaks, pooled ei ole kokku leppinud tööde üleandmist otse kostja klientidele; eelduslikult on hageja tasunõue klientide poolt juba rahuldatud ja hagi rahuldamine viiks hageja rikastumiseni kostja arvel; kuna tasunõue ei ole muutunud sissenõutavaks, ei ole hagejal õigust nõuda ka viivist.
2. 19.04.2022 eelistungil jõudsid pooled kokkuleppele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 2 kohaselt kohus protokollis poolte avaldatud kompromissi tingimused. Pooled on kokku leppinud kostja poolt hagejale hüvitatavas summas, tasumise tähtajas ning selles, et kui kostja kliendid soovivad, viib hageja töövõtulepingus nimetatud objektidel tööd lõpuni vastavalt kostja poolt lõpptellijatele (klientidele) esitatud hinnapakkumistele, samuti jäävad hageja kanda nende hinnapakkumistega seotud klientide võimalikud nõuded kostja vastu. Pooled kokkuleppel lühendasid määruskaebuse esitamise tähtaega 2 tööpäevani. 4.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Eeltoodu alusel kohus kinnitab kompromissi ja

§ 428lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse.

5. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 6.

§ 661

lg 4 kohaselt pooled kokkuleppel võivad hagimenetluses määruskaebuse esitamise tähtaeaga lühendada. Poolte kokkuleppe alusel saab selles asjas kompromissi kinnitava määruse 2

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Selles asjas pooled teisiti kokku ei leppinud. Seega menetluskulud jäävad iga kulu kandnud menetlusosalise enda kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus ei määra

§ 174lg 1 kohaselt kindlaks menetluskulude suurust.

1. Hageja esitas 07.10.2021 esitatud hagiavalduse terviktekstis taotluse enamtasutud riigilivu 125 euro tagastamiseks ning 19.04.2022 istungil taotles hagiavalduse esitamise eest ettenähtud riigilõivust poole tagastamist, kuna menetlus lõpeb kompromissiga. Kohtute infosüsteemi andmetel on hageja tasunud selles asjas riigilõivu kokku 475 eurot: maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 26.03.2021 tasus Solver Ehitus OÜ 128,03 eurot, nõude hagimenetlusse üleandmisel tasus Krislyn Kokk 25.05.2021 hageja eest 221,97 eurot ning Solver Ehitus OÜ 03.08.2021 täiendavalt 125 eurot. 8.
2. Esialgses hagis nõudis hageja viivist arvetel märgitud määras 0,5% põhivõlast päevas (alternatiivselt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras), selle alusel kujunes hagihinnaks 7450 eurot ning sellise tsiviilasja hinnaga hagi esitamisel nõutav riigilõiv oli 475 eurot. Enne hagi menetlusse võtmist hageja täpsustas nõuet ja 07.10.2021 esitatud hagiavalduse terviktekstis nõudis viivst üksnes VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, millest tulenevalt oli hagihind 4190,37 eurot ja sellelt nõutav viivis 350 eurot. Kohus võttis Solver Ehitus OÜ hagiavalduse menetlusse 07.10.2021 esitatud kujul. See tähendab, et hageja on riigilõivu tasunud 125 eurot ettenähtust enam.

§ 150

lg 1 näeb ette, et tasutud riigilõiv tagastatakse enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem.

§ 150

lg 4 alusel riigilõivu tagastab kohus üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Eeltoodu ja hageja 07.10.2021 hagiavalduses esitatud taotluse alusel tuleb enamtasutud riigilõiv 125 eurot hagejale tagastada ja kanda hageja märgitud Solver Ehitus OÜ arvelduskontole. 8.2.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja 19.04.2022 eelistungil taotles, et kompromissi sõlmimise tõttu tagastatakse hageja kontole pool hagiavalduse eest tasutud 350 euro suurusest riigilõivust, hageja taotlus on protokollitud. Hagiavalduse esitamise eest nõutav riigilõiv on 350 eurot, osaliselt on selle tasunud hageja ja osaliselt hageja eest hageja seaduslik esindaja K. Kokk. Kohus lõpetas tsiviilasja kompromissi kinnitamisega, mistõttu hageja taotlusel ja

§ 150lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada 175 eurot tema näidatud kontole. (allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp kohtunik 3