Obsah (8)

§ 151§ 121§ 28§ 2§ 43§ 108§ 104§ 109

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-20-1597 Määruse kuupäev 29.03.2022 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Andrei Toompere kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvit

§ 151

lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad

§ 121

lõikes 2 sätestatud asjaolud.

§ 121

lg 2 p 3 näeb ühe kaebuse tagastamise alusena ette olukorra, kui kaebuses märgitud aadressil, elektronposti aadressil ega kaebaja registrijärgsel aadressil ei ole võimalik kaebajale kohtudokumente ka korduval katsel kätte toimetada, kaebaja ei ole teatanud kohtule oma aadressi muutumisest ning dokumendi kättetoimetamata jätmine takistab asja lahendamist. 11. Kohus leiab, et

§ 151

lg 2 p-s 1 ja § 121 lg 2 p-s 3 nimetatud eeldused kaebuse läbi vaatamata jätmiseks on praegusel juhul täidetud. Kaebaja asus kaebuse esitamise hetkel Viru Vanglas, kuid on sealt praeguseks vabanenud. Kohus on proovinud Tartu Halduskohtu 17.01.

1. a määrust ja selle tõlget ning Viru Vangla vastust kaebusele korduvalt kätte toimetada kaebaja rahvastikuregistri järgsel kehtival aadressil, kuid see ei ole õnnestunud. Nimetatud dokumente sisaldava kirja üleandmise katsed ebaõnnestusid 21.01.2022, 26.01.2022, 02.03.2022 ja 09.03.
2. Eeltoodust võib teha järelduse, et kaebaja ei ela tegelikkuses tema rahvastikuregistrisse kantud aadressil Põllu tn 111, Nõmme linnaosa, Tallinn. Oma uusi kontaktandmeid ei ole kaebaja kohtule teatanud. Kohtudokumente ei ole õnnestunud kaebajale kätte toimetada ka tema rahvastikuregistrisse kantud elektronposti aadressil toompere@mail.ru. Kaebaja on kohtule oma kontaktandmete avaldamata jätmisega rikkunud

§ 28

lg-t 3, mis sätestab, et menetlusosaline peab kohtule ja teisele menetlusosalisele viivitamata teatama oma aadressi ja sidevahendi andmete muutumisest, sealhulgas andmete ajutisest muutumisest, kohtumenetluse kestel. Kohus teeb kaebaja tegevusetusest (uute kontaktandmete esitamata jätmine) järelduse, et kaebajal puudub huvi asja edasise menetluse vastu.

1. Tartu Halduskohtu 17.01.
2. a kirjaliku menetluse määruse ja Viru Vangla poolt kaebusele esitatud vastuse kaebajale kättetoimetamise võimatus takistab asja edasist lahendamist. Kohus ei saa teha kaebaja õigusi puudutavat kohtuotsust olukorras, kus kaebajal ei ole olnud võimalust tutvuda teise poole seisukohtadega, vaielda neile vastu ning esitada ise kohtule asjassepuutuvaid täiendavaid seisukohti ja tõendeid (

§ 2lg 6).

2 3-20-1597 13. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kaebuse

§ 151

lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata ning tühistab asjas määratud kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aja (21.04.2022). 14.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse läbi vaatamata jätmine õigust pöörduda kaebusega uuesti kohtusse. Kaebuse läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 15.

§ 108

lg 4 sätestab, et kaebaja kannab menetluskulud kaebuse läbi vaatamata jätmise korral, kui samas paragrahvis ei sätestata teisiti. Vastavalt

§ 104

lg 5 punktile 3 ei tagastata haldusasjas tasutud riigilõivu, kui kohus jätab kaebuse läbi vaatamata

§ 151lg 2 alusel.

16. Kaebuse esitamisel on tasutud riigilõiv 45 eurot. Need menetluskulud jäävad

§ 108

lg 4 alusel kaebaja enda kanda ega kuulu

§ 104lg 5 p 3 alusel kaebajale tagastamisele.

Kuna Viru Vangla ei ole kohtule kuludokumente esitanud, jäävad ka vastustaja võimalikud menetluskulud tema enda kanda (

§ 109lg 1 ls 4).

(allkirjastatud digitaalselt) 3