3-22-627/8

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-627 Määruse kuupäev

1. aprill 2022 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Silver Nava kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes RESOLUTSIOON
2. Tagastada Silver Nava kaebus.
3. Jätta Silver Nava menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Siim Grossberg esitas
5. märtsil 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märkis, et esindab Silver Nava ning tema eesmärk on esitada kohtule kahjunõue. Kaebuse kohaselt takistab Tartu Vangla kaebajal kaebeõiguse realiseerimist ning Tartu Vangla otsus nr 1-13/3-4 on õigustühine. Kaebaja on vanglale esitanud mitu volitust tõendamaks S. Grossbergi esindusõigust ning Tartu Vangla väide volituse esitamata jätmise kohta on väär. Lisaks märkis kaebaja, et ta tuleks vabastada riigilõivu tasumisest.
6. Tartu Halduskohus jättis
7. märtsi
8. a määrusega S. Nava kaebuse käiguta, andes selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks 7-päevase tähtaja.
9. S. Nava esitas
10. märtsil 2022 puuduste kõrvaldamise avalduse, milles muuhulgas teatas, et nõustub kaebusega, mille S. Grossberg esitas kaebaja nimel haldusasjas nr 3-22-
12. Tartu Halduskohus jättis
13. märtsi
14. a määrusega S. Nava kaebuse teist korda käiguta, andes selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks 5-päevase tähtaja. KOHTU SEISUKOHT
15. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
16. Tartu Halduskohtu
17. märtsi
18. a määrusega jäeti S. Nava kaebus teist korda käiguta ning kohustati teda viie päeva jooksul alates määruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o selgitama, milline kahju kaebajale tekkis; kes, millal ja millise tegevusega kaebajale kahju tekitas; märkima nõutava hüvitise suuruse; mitme riigivastutuse seaduse § 9 lg-s 1 sätestatud õigushüve rikkumisel välja tooma erinevate kahjuosade suurused; kui kaebaja leiab, et talle on tekitatud mittevaralist kahju seonduvalt tervise kahjustamisega või talle on tekitatud varalist kahju, esitama kahju tekkimist kinnitavad tõendid; esitama kohtueelse menetluse dokumendid.
19. Kaebaja sai
20. märtsi
21. a määruse kätte
22. märtsil
23. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas kulgema
24. märtsil 2022 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli seega
25. märts
26. Käesoleva ajani ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ega kohtule vastanud.
27. Kohtu hinnangul ei vasta S. Nava kaebus HKMS §-de 37-39 nõuetele ning kaebust ei ole võimalik menetleda. Kuivõrd kaebaja ei ole kohtule teada andnud, mille eest kaebaja kahju hüvitamist nõuab ja milline kahju kaebajale tekkis, ei ole kaebaja HKMS § 38 lg 1 p-st 6 tulenevalt esitanud vaidlustatud toimingu sisu ega HKMS § 38 lg 1 p-le 7 tuginedes kaebuse faktilisi põhjendusi. Ka ei ole kaebaja HKMS § 38 lg-st 2 tulenevalt esitanud nõutava hüvitise suurust.
28. Kohus selgitab, et kohus ei saa kaebaja asemel asuda vaidluse eset (sh kaebuse alust) sisustama, samuti ei saa kohus seda teha kohtueelse menetluse dokumentide pinnalt. HKMS § 2 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses, kusjuures avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. Samuti määravad HKMS § 41 lg 1 järgi vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37 ja kaebuse alus, ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Ühtlasi ei ole rikutud õigushüve ja kahju hüvitise suurust teadmata kohtul võimalik lahendada riigilõivu tasumisest vabastamise taotlust ega teada, millistes piirides tuleb haldusasja lahendada.
29. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus S. Nava kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
30. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, puudub kohtul vajadus võtta seisukoht riigilõivust vabastamise küsimuse osas ning kohus jätab kaebaja vastava taotluse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2