← Eesti

2-21-13344/25

Obsah (7)§ 661§ 428§ 430§ 386§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.04.2022.a., Rakvere Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Kohtuasja number 2-21-13344 Kohtuasi Omega Invest OÜ hagi A. A. ja M. A. va

§ 661

lg 4 alusel kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 2 (kahe) päevani alates kohtumääruse kättesaamisest. II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-13344. 2 III Edastada kohtumäärus menetlusosalistele ja resolutsiooni p-de 1.6, 1.7 osas täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. EDASIKAEBAMISE KORD Vastavalt

§ 661

lg 4 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 2 (kahe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD

  1. Viru Maakohtu menetluses on Omega Invest OÜ hagi A. A. ja M. A. vastu võlgniku vara tagasivõitmise ja ühisvara jagamise nõudes. 27.08.2021 määrusega rahuldati hagi tagamine ja kanti kostja A. A.i korteriomandile asukohaga Xxxx (registriosa nr xxxx) käsutamise keelumärge Omega Invest OÜ kasuks.
  2. Pooled esitasud 19.04.2022 kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromissi ja soovivad menetluse lõpetada kompromissi kinnitamisega kohtu poolt. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 4.

§ 430lg 2 kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule.

Menetlusosalised sõlmisid kompromissi, paluvad kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada.

  1. Kohus leiab, et poolte vaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, ei riku avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
  2. Pooled on teadlikud

§ 430ja 432 sätestatud tagajärgedest.

Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 7.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 2 päevani. 3 Hagi tagamise tühistamine/asendamine 8. Viru Maakohtu 27.08.2021 määrusega rahuldati hagi tagamine ja kanti kostja A. A.i korteriomandile asukohaga Xxxx (registriosa nr xxxx) käsutamise keelumärge Omega Invest OÜ kasuks. 9.

§ 386

lg 2 alusel võib kohus asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel poole taotlusel hagi tagamise tühistada.

§ 386

lg 1 sätestab, et poole taotlusel võib kohus määrusega asendada ühe hagi tagamise abinõu teisega. Pooled on esitanud kohtule taotluse maakohtu 27.08.2021 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistamiseks ning palunud teha uue kande, millega seada kinnistule kohtulik hüpoteek summas 11 810,75 Omega Invest OÜ kasuks. Eelneva tõttu tühistab kohus 27.08.2021 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kanti kostja A. A.i korteriomandile asukohaga Xxxx (registriosa nr xxxx) käsutamise keelumärge Omega Invest OÜ kasuks. Vastavalt poolte kokkuleppele asendab kohus hagi tagamise abinõu järgmiselt – seada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxx (korteriomand asukohaga Xxxx, eriomandi ese eluruum nr xxxx) neljandasse jakku esimesele vabale järjekohale hüpoteek Omega Invest OÜ (registrikood: 10866568) kasuks hüpoteegisummaga 11 810,75 eurot. Menetluskulude jaotus 10. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (

§ 173

lg 1 ja 2).

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis kajastamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Riigilõivu tagastamine 11.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja esindaja taotleb poole riigilõivu s.o 650 euro tagastamist ja palub tagastamisele kuuluva riigilõivu kanda Omega Invest OÜ arvelduskontole nr xxxx AS-s Xxxx. Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 1 300 eurot. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti (

§ 150lg 4).

Kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kostja tasub hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, tuleb teine pool riigilõivust hagejale tagastada. Kohus tagastab hagejale hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, so. 650 eurot. Kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv hageja arveldusarvele. 4 Maido Roots Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.