← Eesti

1-22-2282/7

Obsah (6)§ 424§ 68§ 73§ 78§ 54§ 55

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08. aprill 2022, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-2282 (22259000161) Kohtunik Kristel Nirgi Kohtuistungi sek

§ 424

lg 1 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse kaudu Süüdistatav GHENNADII BIRCA, isikukood 38305280491, xxxx kodanik, kontaktaadress xxxx; xxxx; emakeel xxxx keel, valdab xxxx keelt; töökoht M OÜ xxxx; varem kriminaalja väärteokorras karistamata; kahtlustatavana kinni peetud 07.04.2022 kell 09.39; kaitsja vandeadvokaat Arri Tooming määratud korras RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 239 – 249, 306, 309, 3101, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Tunnistada GHENNADII BIRCA süüdi

§ 424

lg 1 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 07.04.-08.04.2022, s.o 2 päeva karistusaja hulka, Ghennadii Bircal kuulub kandmisele 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel jätta vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Ghennadii Birca ei pane 1 (ühe) aasta pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel hakkab Ghennadii Bircale määratud katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 08.04.2022. 1

§ 54

lg 1 alusel kohaldada Ghennadii Birca suhtes lisakaristusena riigist väljasaatmist koos Eesti Vabariiki sissesõidukeeluga 5 (viieks) aastaks.

§ 55

lg 2 järgi arvestatakse väljasaatmisega kaasneva sissesõidukeelu tähtaega alates Ghennadii Birca väljasaatmisest. Kahtlustatavana kinni peetud Ghennadii Birca tuleb istungisaalis viivitamatult vabastada. MENETLUSKULUD KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Ghennadii Bircalt menetluskuluna ½ sundrahast summas 490,50 (nelisada üheksakümmend eurot 50 senti) eurot riigituludesse. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista Ghennadii Bircalt menetluskuluna kaitsjatasu 97,20 (üheksakümmend seitse eurot 20 senti) eurot v.adv. Arri Toominga poolt osutatud õigusabi eest riigituludesse. Menetluskulud kokku 587,70 eurot tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB PANK EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK EE401700017002872300, viitenumbriga 99922700013046 ning selgitusega: „Ghennadii Birca, 1-22-2282, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS

  1. peatüki
  2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS Ghennadii Bircat süüdistatakse selles, et tema juhtis vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata ja alkoholijoobes olles 07.04.2022 kella 09.05 paiku mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx, millega liikus Lääne-Virumaal Rakvere vallas PõdruseKunda-Pada maanteel Kunda suunas, kuni ta maantee
  3. km-l teelt välja sõitis. Ghennadii Birca joove tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST nr ARDM-0072, mille lõplik mõõtetulemus oli 0,88 mg/l kohta. Vastavalt Liiklusseaduse § 69 lg 1 ei tohi juht olla joobeseisundis ning vastavalt § 69 lg 2 p 1 loetakse alkoholijoobes olevaks juhti, kelle väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 mg ühe liitri kohta või rohkem. Seega, Ghennadii Birca, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava tahtliku kuriteo.

MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Ghennadii Bircale mõistetavaks karistuseks

§ 424

lg 1 järgi 6 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata 2 eelvangistuses viibitud aeg 07.-08.04.2022, s.o 2 päeva vangistust karistusaja hulka ja kanda jääb 5 kuud 28 päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 1 aasta.

§ 54

lg 1 alusel kohaldada Ghennadii Birca suhtes lisakaristust väljasaatmine koos Eesti Vabariiki sissesõidukeeluga 5 aastaks. Süüdistatav on nõus lahkuma Eesti Vabariigist

§ 54lg 1 alusel viieks aastaks vastavalt kiirmenetluse kokkuleppele.

Süüdistatav Ghennadii Birca on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav Ghennadii Birca kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kiirmenetlust ja kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Ghennadii Birca tuleb süüdi tunnistada

§ 424lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kr

MS § 2565 lg 2 sätestab, et süüdimõistvat kohtuotsust kiirmenetluses tehes vähendab kohus KrMS § 179 lg 1 sätestatud sundraha (milleks on teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 981 eurot) suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. Käesolevas kriminaalasjas on Ghennadii Birca menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt sundraha summas 490,50 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 97,20 eurot vandeadvokaat Arri Toominga poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest. Menetluskulud kokku 587,70 eurot tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Kohus kinnitab kokkuleppe kõigis kokkuleppe punktides, sh ka menetluskulude suuruses ja tasumise korras. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Nirgi Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.