Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses.
lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 16.04.2018. a kliendikaardilepingu nr 8769639, mille alusel andis hageja kostjale krediiti ning kostja kohustus kasutatud krediidi tagastama hagejale esitatud arvete alusel. Kostja rikkus lepingut ega tasunud talle esitatud arvet nr 4605260 nõuetekohaselt. Hageja nõuab hagis kostjalt põhivõlgnevust summas 399,74 eurot, võla sissenõudmiskulu summas 30 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivist summas 101,69 eurot ja edasiulatuvalt viivist põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 547,93 eurot, millest 399,74 eurot on põhivõlg, 30 eurot võla sissenõudmiskulu ja 118,19 eurot kohtuotsuse tegemise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt. Lisaks mõistab kohus kostjalt välja viivise põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse tegemisele järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega
lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda.
lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskuluks kokku 235 eurot, sh hagilt tasutud riigilõiv summas 125 eurot ja lepingulise esindaja kulud 110 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 125 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu summas 125 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks. 2
lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejat on menetluses esindanud Õigusbüroo TK OÜ jurist Erki Casar. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt taotleb hageja esindaja õigusabitoimingute eest tasu summas 110 eurot, toimingutele kulunud aega ei ole esindaja eraldi välja toonud. Arvestades menetluse käiku ja asja keerukust, saab taotletava tasu kohtu hinnangul lugeda vajalikuks ja põhjendatuks. Seega saab lugeda hageja lepingulise esindaja tasu summas 110 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks. Eeltoodu alusel loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja menetluskulud summas 235 eurot, sh riigilõiv 125 eurot ja lepingulise esindaja kulud 110 eurot. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus menetluskulud summas 235 eurot hageja kasuks välja kostjalt. Hageja taotlusel mõistab kohus
lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine
Kostjale ei ole õnnestunud senises hagimenetluses menetlusdokumente isiklikult kätte toimetada. Seetõttu on hagimaterjalid kostjale kätte toimetatud avalikult. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et ka kohtuotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult.
lg 3 järgi avaldatakse avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.