← Eesti

2-21-131156/6

Obsah (12)§ 142§ 367§ 407§ 444§ 468§ 162§ 174§ 175§ 123§ 486§ 150§ 177

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-21-131156 Otsuse tegemise aeg ja koht 11. veebruaril 2022.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi OÜ Aktiva Finan

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD 1. OÜ Aktiva Finants esitas hagi O. Š.i vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid X OÜ ja O. Š. 03.09.2018.a krediidilepingu nr KK3319534, mille alusel on kostja saanud laenu 4190 eurot. Kostja kohustus tagastama krediidi kokku lepitud maksegraafiku alusel. Kostja jättis omapoolsed kohustused täitmata. X OÜ loovutas 31.12.2020.a nõude (sh kõrvanõuded) kostja vastu OÜ-le Aktiva Finants. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlg 2973,93 eurot; intress 293,59 eurot; viivis 1248,85 eurot, lisanduv viivis

§ 367

alusel alates hagi esitamisest kohtule kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja 1040 eurot (sh riigilõiv 560 eurot ja õigusabikulud 480 eurot).

  1. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostjale toimetati kohtudokumendid kätte isiklikult 26.01.2022.a. Kohtu määratud tähtajaks kostja kirjalikku vastust ega vastuväiteid hagile ei esitanud.
  2. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. 2

(4)5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6.

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 397 lg 1, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 168 lg 2, § 170,

§ 367

. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 7. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 560 eurot ja õigusabikulud 480 eurot, kokku 1040 eurot. 8. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. 8.1 Kohus leiab, et tavapärase keerukuse ja mahuga võlaõiguslikus vaidluses on trafaretse hagiavalduse koostamise eest õigusabikulu nõue 480 eurot (4 töötunni eest) suur ega vasta tegelikult kulutatud ajahulgale ja töömahule. Kohus loeb hagi koostamise põhjendatud ajakuluks käesoleval juhul 2 tundi. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 240 eurot (

§ 175lg 1).

8.2 Kohus juhib tähelepanu asjaolule, et hageja on tasunud riigilõivu ettenähtust rohkem.

§ 123

kohaselt võetakse tsiviilasja hinna arvestamisel aluseks hagi või muu avalduse esitamise aeg.

§ 486

lg 2 tulenevalt loetakse hagi hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest. Osaühing Aktiva Finants esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse 05.10.2021. Kohus on seisukohal, et riigilõivu tasumisel tuleb lähtuda kuni 31.12.2021.a kehtinud riigilõivuseaduse Lisas 1 toodud määradest. Vastavalt RLS § 59 lg 1 tasutakse hagiavalduse esitamisel riigilõivu lähtuvalt hagihinnast RLS Lisa 1 järgi või kindla summana. Hagilt hinnaga 4754,28 eurot tuli hagiavalduse esitamise seisuga tasuda riigilõivu 400 eurot. Hageja tasus 05.10.2021 ja 17.01.2022 kostja vastu hagi esitamise eest riigilõivu kokku 560 eurot, so 160 eurot ettenähtust rohkem. 8.3 Eeltoodut tulenevalt mõistab kohus kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 640 eurot, millest 400 eurot on riigilõiv ja 240 eurot õigusabikulu. Enammakstud riigilõivu tagastab kohus hagejale vastavasisulise avalduse esitamisel.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. 3

(4)9. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177

lg 4.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.