Obsah (12)

§ 62§ 444§ 314§ 407§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 08. märts 2022, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-130805 Tsiviilasi AS STV hagi J. R. vastu põhi

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. AS STV (hageja) esitas 04.10.2021 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult põhivõlgnevuse ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse ning edastas võlgnikule. Võlgnikule ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada, seda ei saa avalikult kätte toimetada ning avaldaja ei ole väljendanud soovi menetluse lõpetamiseks, mistõttu lõpetas kohus 18.01.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 2 Hageja esitas 10.02.2022 Pärnu Maakohtule hagi kostja vastu, milles palub kostjalt välja mõista põhinõude 179,84 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot, viivise 33,43 eurot ja lisanduva viivise ning menetluskuludena riigilõivu 100 eurot ja õigusabikulud 240 eurot. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 100 eurot. Kohus võttis 14.02.2022 määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest.
2. Nõude aluseks on kostja ja AS STV vahel 12.11.2012 sõlmitud teenuste osutamise ja seadmete kasutamise leping nr
3. Lepingu alusel kasutas kostja renditud seadmeid. Hageja on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja ei ole nõutud summasid tasunud ega tagastanud hagejale seadmeid tähtaegselt. Hagi esitamise seisuga on kostjale esitatud arved tasumata teenuste, leppetrahvi ja tagastamata seadmete eest kogusummas 179,84 eurot. Lisaks põhinõudele summas 179,84 eurot nõuab hageja VÕS § 1132 lg 2 kohaselt sissenõudmiskulude 30 eurot ja seadusjärgses määras viivise (perioodi 16.10.2019-10.02.2022 eest) 33,43 eurot tasumist. Hageja nõuab edasiulatuva viivise väljamõistmist alates 11.02.2022 kuni põhinõude summas 179,84 eurot täitmiseni võlaõigusseaduse §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 340 eurot (sh riigilõiv 100 eurot ja lepingulise esindaja kulu 240 eurot) ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
4. Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja 14.02.2022 kohtumäärus kätte 21.02.2022 saatmisega kostja e-posti aadressile xxx

§ 314

' lg 2 alusel selgitusega, et dokumendid loetakse kättetoimetatuks 3 tööpäeva möödumisel saatmisest ehk 21.02.

1. J. R. kohustus vastama hagiavaldusele 14 päeva jooksul, s.o hiljemalt 07.03.
2. Kostja ei vastanud hagiavaldusele tähtaegselt.
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. 5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 6.

§ 407

lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. 7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

8.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

1. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõiv summas 100 eurot ning õigusabikulud 2 tunni eest summas 240 eurot (arvestusega 120 eurot/ 3 tund ilma käibemaksuta). Kokku 280 eurot. Samuti kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni.
2. Hageja poolt nõudega kostja vastu kohtusse pöördumise ajal, s.o 04.10.2021, oli tsiviilasjalt hinnaga kuni 350 eurot riigilõivu suuruseks 75 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu 100 eurot. Kohus on seisukohal, et kostjalt saab hageja kasuks välja mõista riigilõivu summas 75 eurot. Hagejal on õigus esitada kohtule avaldus enamtasutud riigilõivu tagastamiseks. Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 2 töötunni eest, kokku 240 eurot (s.o 120 eurot/h ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 1 töötunni eest.
3. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 195 eurot (75 eurot riigilõiv ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 120 eurot). 12.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 13.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 14. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 15.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik 4