← Eesti

2-21-19194/10

2-21-19194 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-21-19194 Määruse tegemise aeg ja koht

  1. aprill 2022, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi M B hagi Sihtasutuse Narva Linnaelamu vastu lepingu kehtivuse tuvastamise, nõukogu otsuse kehtetuks tunnistamise ja kohustuse täitmise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: M B (ik XXX) Hageja esindaja: Vandeadvokaat Rait Sarjas Kostja: Sihtasutus Narva Linnaelamu (rk 90003404) Kostja esindaja: Virve Altuhova (seaduslik esindaja) RESOLUTSIOON
  2. Kinnitada M B ja Sihtasutuse Narva Linnaelamu kompromiss järgnevalt: 1.
  3. SA Narva Linnaelamu tasub M B kompromissi korras kompromissilepingut kinnitava ja tsiviilasjas nr 2-21-19194 menetlust lõpetava määruse jõustumisele järgneva kolme

(3)tööpäeva jooksul 16 800 eurot (kuusteist tuhat kaheksasada eurot, mis on M B SA Narva Linnaelamu juhatuse liikme kohalt enneaegselt tagasikutsumise eest tasutav hüvitis summas 21 000 eurot, millest on maha arvestatud tulumaks) ning M B menetluskulud summas 2112 eurot M B arveldusarvele XXX (Swedbank AS). 1.2. M B loobub täies ulatuses viiviste ning riigilõivu nõudest. 1.3. Juhul kui SA Narva Linnaelamu ei tasu käesoleva kompromissi punktis 2.1. (kohtumääruse p 1.1. – kohtu märkus) sätestatud summat kolme
(3)tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest, on M B õigus nõuda SA Narva Linnaelamult viivist 0,2 % tasumata summalt päevas. 1.
  1. Kompromissilepingu allkirjastamisega kinnitavad M B ja Sihtasutus Narva Linnaelamu, et kompromissilepingu nõuetekohase täitmise järgselt puuduvad neil üksteise vastu mistahes käesoleva vaidluse esemega seotud nõuded. 1.
  2. Juhul kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav määrus tühistatakse, ei ole kompromissilepingul tervikuna ega ühelgi selles sisalduval kinnitusel ega kokkuleppel õiguslikku tähendust. 1.
  3. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud, milles ei ole käesolevas kompromissis eraldi kokku lepitud, jäävad poolte enda kanda. 1
(3)2-21-19194 1.
  1. Pooled kinnitavad, et kompromissilepingu sõlmimine on nende vaba tahte avaldus ja kompromiss ei ole tehtud olulise eksimuse, pettuse, ähvarduse ja/või vägivalla mõjul.
  2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-19194 menetlus.
  3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile.
  4. Jätta M B menetluskulud tema enda kanda.
  5. Jätta Sihtasutuse Narva Linnaelamu menetluskulud tema enda kanda.
  6. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
  7. Menetluskulude tagastamise lahendab kohus eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 (üks) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on M B hagi Sihtasutuse Narva Linnaelamu vastu lepingu kehtivuse tuvastamise, nõukogu otsuse kehtetuks tunnistamise ja kohustuse täitmise nõudes. Pooled esitasid kohtule kirjaliku kompromissi. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 2
(3)2-21-19194 Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele, s.o poolte menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kohus ei nõua menetluskulude nimekirja esitamist, kuna menetlusosalised on menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas kokku leppinud ning kohus jättis menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Hageja esitas kohtule taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega. Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et vähendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest ning seega võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse ühe päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.