← Eesti

2-21-8567/16

Obsah (6)§ 430§ 428§ 432§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Elmik Määruse tegemise aeg ja koht 22. aprill 2022, Rapla kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-8567 Tsiviilasi Renovum OÜ hagi D K ja J K vastu ühisvara jag

) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Renovum OÜ (hageja) esitas
  2. mail 2021 Pärnu Maakohtule D K (kostja I) ja J K (kostja II) vastu hagi ühisvara jagamiseks. Ühes hagiga esitas hageja hagi tagamise avalduse, mille kohus oma
  3. mai 2021 määrusega rahuldas ja määras kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxxxx hageja kasuks eelmärke ja märkuse ühisvara jagamise nõude tagamiseks. Maakohus võttis hagi menetlusse
  4. juuni 2021 määrusega.
  5. oktoobril 2021 esitas kostja II vastuhagi ühisvara jagamiseks. Vastuhagi pole kohus menetlusse võtnud.
  7. aprillil 2021 esitasid pooled kohtule digitaalselt allkirjastatud kompromissilepingud. Pooled paluvad kokkuleppe kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooltele on teada menetluse lõpetamise tagajärjed. MÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  8. Maakohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus Renovum OÜ hagis D K ja J K vastu ühisvara jagamiseks lõpetada. Vastuhagi menetlemisest keeldumise otsustab kohus eraldi määrusega. 4.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

  1. Kohtu hinnangul vastab poolte kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas Renovum OÜ hagis D K ja J K vastu ühisvara jagamiseks lõpetatakse.
  2. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 7.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Pooled on kokku leppinud, et asjas tekkinud poolte esindajate kulud jäävad nende endi kanda (

§ 168lg 3). Ülejäänud menetluskulud jäävad samuti poolte endi kanda. 3

(4)8.

§ 150lg 2 p 1 järgi tagastatakse hageja taotlusel pool riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. (allkirjastatud digitaalselt) Agle Elmik kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.