Obsah (7)

§ 184§ 182§ 116§ 159§ 20§ 108§ 109

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-22-448 Otsuse kuupäev 25. märts 2022 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi PALMEKS OÜ kaebus Rõuge Vallavolikogu otsuse nr 1-3/5 õigusvasta

§ 184lg 3).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 182lg 1 p 9).

Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (

§ 116

lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab 3-22-448 menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (

§ 116lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Keskkonnaamet esitas
2. detsembril 2021 Rõuge Vallavalitsusele kirja nr DM-114316-3 kohaliku omavalitsuse arvamuse saamiseks Kuiandi II uuringuruumi geoloogilise uuringuloa andmise kohta. Uuringu eesmärk on välja selgitada uuringuruumis levivate setete (liiv ja kruus) maht ja kvaliteet. Maavara soovitakse edaspidi kasutada piirkonna teede ehitusel ja ehitustöödel.
3. Rõuge Vallavolikogu otsustas otsusega nr 1-3/5 „Arvamus Kuiandi II uuringuruumi geoloogilise uuringuloa taotluse kohta“ mitte anda nõusolekut Rõuge vallas Kuklase külas asuva Ala-Palo IV uuringuruumi geoloogilise uuringuloa väljaandmiseks (otsus kannab kuupäeva
4. jaanuar 2021, on allkirjastatud
5. jaanuaril 2022 ning on Rõuge valla dokumendiregistri kohaselt registreeritud
6. jaanuaril 2022).
7. PALMEKS OÜ esitas
8. veebruaril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse tuvastada Rõuge Vallavolikogu
9. jaanuari
10. a otsuse õigusvastasus ja kohustada Rõuge valda uuesti otsustama geoloogilise uuringu loale kooskõlastuse andmine. Kaebaja selgitas, et geoloogilist uuringuluba taotletakse uuringu läbi viimiseks Kuiandi külas Rõuge vallas Kitseoru kinnistul (katastritunnus 18102:001:1060), mis kuulub PALMEKS OÜ-le.
11. Tartu Halduskohus võttis
12. veebruari
13. a määrusega PALMEKS OÜ kaebuse menetlusse, tunnistas vastustajaks Rõuge valla ning kohustas vastustajat kaebusele vastama.
14. Rõuge vald teatas
15. märtsil 2022 esitatud vastuses, et võtab kaebuse õigeks.
16. Tartu Halduskohus palus
17. märtsi
18. a kohtunõudega PALMEKS OÜ-l hiljemalt
19. märtsil 2022 esitada menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid. Kaebaja kohtunõudele vastust esitanud ei ole. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
20. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 159 lg 1 kohaselt kui vastustaja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses kaebuse õigeks, rahuldab kohus kaebuse.

1. Rõuge vald esitas
2. märtsil 2022 vastuse kaebusele, milles märkis, et võtab kaebuse õigeks. 9.

§ 159

lg-st 4 tulenevalt ei võta kohus õigeksvõttu vastu, kui kolmas isik ei nõustu õigeksvõetud kaebuse rahuldamisega. Et käesolevas asjas puuduvad kolmandad isikud

§ 20mõttes, siis puuduvad isikud, kelle õigusi kaebuse õigeksvõtt mõjutaks.

10. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§ 159

lg-st 1 rahuldab kohus PALMEKS OÜ kaebuse ning tuvastab Rõuge Vallavolikogu otsuse nr 1-3/5 õigusvastasuse ja kohustab Rõuge valda uuesti otsustama geoloogilise uuringu loale kooskõlastuse andmine. 11.

§ 108lg 1 ls 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Sama paragrahvi lõike 5 esimene lause täpsustab, et kui vastustaja võtab kaebuse õigeks, ei kanna ta 2 3-22-448 pärast õigeksvõttu tekkinud menetluskulusid.

§ 109

lg 1 sätestab: „Menetluskulude väljamõistmiseks esitatakse kohtule enne kohtuvaidlusi menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid. Kuludokumendid, mis seonduvad osalemisega kohtuistungil, kus lõpetati asja arutamine, samuti selliste kulude nimekiri, esitatakse kohtule hiljemalt kolme tööpäeva jooksul pärast istungi lõppu. Kirjalikus menetluses esitatakse menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid kohtu poolt määratud tähtaja jooksul. Kuludokumentide ja menetluskulude nimekirja esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta.“ 12. Et kaebaja ei ole 17. märtsi 2022. a kohtunõudes antud tähtaja jooksul esitanud kohtule menetluskulude nimekirja ega kuludokumente, jäävad eeltoodust lähtudes poolte menetluskulud nende endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 3