Obsah (4)

§ 118§ 114§ 117§ 38

4-21-4774 KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number Kohtunik Kohtuasi Vaidlustatud lahend Kaebuse esitaja Kohtuväline menetleja Menetlustoiming Harju Maakohus, Tallinna kohtuma

§ 118

lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast

§ 114

lg-s 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. 3.

§ 114

lg 4 näeb ette, et kaebus üldmenetluse otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi

1. detsembri
2. a otsuse nr 3-1-1-99-10 p-s 16 asuti seisukohale, et kaebetähtaja arvutamisel tuleb lähtuda sellest, millal on väärteoprotokolli kohaselt kohtuvälise menetleja otsus kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, mitte kohtuvälise menetleja otsuse (tegelikust) kättesaamise ajast.
3. Albert Dariusz Dawid esitas Harju Maakohtule kaebuse
4. detsembril
5. Väärteoasjas
6. juuni 2021 koostatud väärteoprotokollist (vt kohtuinfosüsteemis kohtuasjas nr 4-21-3179 kohtule edastatud väärteotoimik väärteoasjas nr 2302,21,000593) nähtub, et kohtuvälise menetleja otsus oli Albert Dariusz Dawidi jaoks kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates
7. juulist 2021, mistõttu kaebuse esitamise viimane kuupäev oli
8. august
9. Seega on kaebus esitatud hilinenult.
10. Albert Dariusz Dawid esitas maakohtule tähtaja ennistamise taotluse, põhjendades kaebuse esitamist hilinenult asjaoluga, et sai otsuse alles
11. novembril 2021 juhuslikult oma tööandja käest ega teadnud enne, et selline otsus on tehtud. Väärteotoimikust nähtub, et väärteoprotokolli menetlusalusele isikule tutvustamise juures viibis tõlk (Skype vahendusel), menetlusalusele isikule on väärteoprotokoll tõlgitud, Albert Dariusz Dawid andis väärteoprotokollile allkirja väärteoprotokolli koopia saamise ja talle

§-st 19 tulenevate menetlusaluse isiku õiguste ja kohustuste tutvustamise kohta (õiguste ja kohustuste tekst on väärteoprotokollis poola keeles). Samuti on väärteoprotokollis selgitatud, et otsusele tuleb ise järgi minna, seda ei toimetata kätte ja lahendi kaebetähtaeg (15 päeva) algab lahendi kättesaadavaks tegemisest. Kohtu hinnangul oli seega menetlusalune isik teadlik sellest, et tema suhtes viiakse läbi väärteomenetlus ja ka sellest, mis ajal ja kus on kättesaadav kohtuvälise menetleja otsus ning mil viisil ja mis tähtaja jooksul saab seda vaidlustada. Veelgi enam, menetlusalune isik avaldas väärteoprotokolli kohaselt oma meiliaadressina eelduslikult tema tööandjale kuuluva e-maili: xxx ja palus edastada väärteoasjas tehtud otsus just sellele meiliaadressile. Seega olnuks tal vähemalt põhjust oluliselt varem uurida oma tööandjalt, kas on saabunud vastav otsus. Väärteoasjast nr 4-21-3179 nähtub, et isiku tööandja sai otsuse piisava varuga. 6. Tulenevalt

§ 118lg 2 p-st 1, § 38 lg-st 1 ja Kr

MS §-st 172 võib maakohus kohtuvälise menetleja otsuse peale mittetähtaegselt esitatud kaebuse sisuliselt läbi vaadata üksnes juhul, kui kaebuse esitaja on taotlenud kaebetähtaja ennistamist, kaebetähtaja ennistamiseks on mõjuv põhjus ja kohus on vormikohase otsustusega kaebetähtaja ennistanud. KrMS § 172 lg 2 kohaselt 4-21-4774 kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused on äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega ja muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks.

§ 117

lg 1 p 1 kohaselt peab kohus kaebuse tähtaegsust kontrollima juba eelmenetluses (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi

1. augusti
2. a otsus asjas nr 3-1-1-55-10, p 12).
3. Praegusel juhul Albert Dariusz Dawid on küll esitanud tähtaja ennistamise taotluse, kuid sellest ei nähtu objektiivseid takistusi kaebuse õigeaegseks esitamiseks. Nähtuvalt väärteoprotokollist oli kaebajale teada kohtuvälise menetleja lahendi kättesaamise aeg, s.o
4. juuli
5. Väärteoprotokollist nähtuvalt on menetlusalusele isikule selgitatud, et kohtuvälise menetleja lahendit kätte ei toimetata. Lahendile tuleb ise järele minna. Lahendi kättesaadavaks tegemise kuupäevast algab kohtuvälise menetleja lahendi kaebetähtaeg. Sellest kuupäevast 15 päeva möödudes jõustub otsus. Seega oli menetlusalusele isikule väärteoprotokollile alla kirjutades teada nii otsuse kättesaadavaks tegemist aeg kui ka edasikaebetähtaeg. Eksimus kaebekorras, mis on tingitud tähelepanematusest või hooletusest, ei ole käsitatav sellise objektiivse asjaoluna, mis tingiks kaebetähtaja ennistamist

§ 38lg 1 ja Kr

MS § 172 lg 2 tähenduses.

1. Seega leiab kohus, et ei ole esitatud ühtegi tõendit, mis kinnitaks mõne objektiivse asjaolu esinemist kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmiseks. Tulenevalt eeltoodust asub kohus seisukohale, et Albert Dariusz Dawid ei pidanud kinni seaduses sätestatud tähtajast kaebuse esitamiseks, kaebuse esitamise tähtaeg ei ole mööda lastud objektiivsetel põhjustel, mistõttu ei kuulu taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamisele ning seetõttu ei kuulu kaebus läbivaatamisele.
2. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§ 118

lg 2 p-st 1, jätab kohus menetlusaluse isiku kaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle esitajale, sest kaebus esitati pärast

§ 114lg-s 4 sätestatud tähtaja möödumist ja kohus jättis kaebetähtaja ennistamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Elina Elkind kohtunik