Obsah (4)
§ 212§ 215§ 116§ 108KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Janar Jäätma ja Kaire Pikamäe Otsuse tegemise aeg ja koht 23.03.2022, Tallinn Haldusasja
§ 212lg 1).
Vastuseks kassatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastukassatsioonkaebuse 14 päeva jooksul kassatsioonkaebuse vastukassatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud kassatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (
§ 215lg 3).
Kui menetlusosaline soovib kassatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal selleks esitada Riigikohtule taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (
§ 116
lg 5) ning kassatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja esitama ka kassatsioonkaebuse (
§ 116lg 6).
3-21-442 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- AS Ühisteenused parkimiskontrolör koostas 02.11.2020, 03.11.2020, 04.11.2020 ja 05.11.2020 viivistasu otsused nr 0269000379, nr 0213007030, nr 0213007044 ja nr 0194021743, kuna sõiduk Renault registreerimisnumbriga XXXXXX oli Tallinnas Kalasadama tn 8 vastas pargitud parkimistasu maksmata. Liiklusseaduse (LS) § 188 lg 1 p 1 ja lg 8 alusel tuleb iga viivistasu otsuse alusel tasuda Tallinna linnale viivistasu 31 eurot.
- X esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse AS Ühisteenused 02.11.2020, 03.11.2020, 04.11.2020 ja 05.11.2020 viivistasu otsuste tühistamiseks. Koht, kuhu kaebaja auto parkis, asus AS Ühisteenused veebilehel www.parkimine.ee oleva kaardi kohaselt tasuta parkimise alal. Kaebaja parkis sõiduki liiklusmärgi 387 „Parkimisala” ette ja eeldas, et tasulise parkimise ala algab pärast seda märki.
- AS Ühisteenused palus jätta kaebuse rahuldamata. Tallinna Linnavolikogu 20.12.2012 määruse nr 30 „Tallinna avalik tasuline parkimisala ja parkimistasu“ § 6 lg 3 p 1 kohaselt on Kalasadama tänav, sh Kalasadama tn 8 vastas olev koht, kus sõiduk oli pargitud, avaliku tasulise parkimisala kesklinna tsoonis. Kalasadama tn 8 vastas olevad liiklusmärgid on täiendav teavitus tasulise parkimisala sees ja tegemist ei ole parkimisala alguse märgistusega. Kaebusele lisatud joonis sõiduki paiknemise kohta Kalasadama tänaval on vastuolus fotodelt nähtuvate GPS-andmetega ega vasta tegelikkusele. Seetõttu ei oma tähtsust vastustaja veebilehel olnud joonis tasulise parkimise ala piiri kohta.
- Tallinna Halduskohus rahuldas 15.12.2021 otsusega kaebuse, tühistas viivistasu otsuse ja mõistis vastustajalt kaebaja kasuks välja 15 eurot menetluskulu katteks. AS Ühisteenused veebilehel oli Kalasadama tänavat ja Kalasadama tänav 8 hoonet ümbritsevat ala teatud osas eksponeeritud kui tasuta parkimise ala. See eksitas kaebajat. Kaebajalt viivistasu nõudmine ei ole kooskõlas hea halduse põhimõttega. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
- AS Ühisteenused palub apellatsioonkaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 15.12.2021 otsus ja uue otsusega jätta kaebus rahuldamata. Kaebaja sõiduk oli pargitud avalikul tasulisel parkimisalal ja parkimistasu oli maksmata. Sõiduki parkija peab ise veenduma, kas ta asub tasulise parkimise alal. Ebaõige on kaebaja väide, et ta parkis Kalasadama tänaval kohas, mis vastustaja veebilehel oleva kaardi andmetel justkui ei asu tasulise parkimise alal. Kaebaja ei parkinud selles kohas, kus ta väidab.
- X palub jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. Kaebaja lähtus parkimisel lisaks AS Ühisteenused veebilehel toodud infole ka tänaval olevatest liikluskorraldusvahenditest. Kalasadama tn 8 vastas paiknes ainult üks parkimist korraldav liikluskorraldusvahend – liiklusmärk 387 „parkimisala“. Seega oli sõidukijuhil õigus eeldada, et just see ongi tasulise parkimisala alguse tähis. 2
(3)3-21-442 RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb rahuldada. Halduskohtu otsus tuleb tühistada ja uue otsusega jätta kaebus rahuldamata.
- Tallinna Linnavolikogu 20.12.2012 määruse nr 30 „Tallinna avalik tasuline parkimisala ja parkimistasu“ § 6 lg 3 p 1 kehtis viivistasu otsuste tegemise ajal järgmises sõnastuses: „Avalik tasuline parkimisala on Tallinna linna haldusterritooriumil asuv avalik tee või selle osa, kus parkimine ei ole keelatud ja mis piirneb Tallinna lahe, Kalasadama tänava, Põhja puiestee, Kotzebue tänava, Kopli tänava, Telliskivi tänava, raudtee, Filtri tee, Odra tänava, K. Türnpu tänava, J. Vilmsi tänava, Gonsiori tänava, Rohelise aasa, L. Koidula tänava, J. Poska tänava, Narva maantee, Bensiini tänava, Pikksilma tänava ja Tallinna lahega ning asub Merivälja tee 1c ja 1e parkla piires. Avaliku tasulise parkimisala skeem on esitatud määruse lisas 1.“ Lisast 1 „Tallinna avaliku tasulise parkimisala skeem Kesklinna ja Põhja-Tallinna linnaosas“ nähtub selgelt, et terve Kalasadama tänav asub avalikul tasulisel parkimisalal.
- Liikluskorraldusvahendid Kalasadama tänaval ei piiritle avalikku tasulist parkimisala teisiti. Kalasadama tn 8 ligidal asuv liiklusmärk, mille ees kaebaja sõiduki parkis, ei tähista mõjuala algust. Tegemist on parklat tähistava liiklusmärgiga 575a (majandus- ja kommunikatsiooniministri 22.02.2011 määrus nr 12 „Liiklusmärkide ja teemärgiste tähendused ning nõuded fooridele“ § 15 p 37). Mõjualamärgil peaks olema sõna „ALA“, mis vaidlusalusel liiklusmärgil puudub (vt määruse lisa 3 p 2).
- Viivistasu otsusele lisatud fotodelt nähtub, et kaebaja sõiduk ei olnud pargitud kohas, mida kaebaja on tähistanud kaebuse lisal 2 ja mis vastustaja veebilehel viivistasu otsuste tegemise ajal olnud info kohaselt jäi avalikust tasulisest parkimisalast väljapoole. Seetõttu ei oma veebilehel olnud ekslik info siinses asjas tähtsust ja kaebaja ei saa väita, et ta oli eksituses. Viivistasu otsused tuginevad seaduslikule alusele (LS § 188 lg 1 p 1) ja nende sissenõudmine ei ole vastuolus hea halduse põhimõttega, kuna vastustaja ega Tallinna linn ei ole kaebajat eksitanud. 11.
§ 108
lg 1 alusel tuleb apellandi apellatsioonimenetluse menetluskulud (riigilõiv 15 eurot) välja mõista kaebajalt. Kaebuse rahuldamata jätmise tõttu kannab kaebaja oma menetluskulu (riigilõiv 15 eurot halduskohtule kaebuse esitamisel) ise. (allkirjastatud digitaalselt) 3
(3)