Obsah (9)

§ 184§ 424§ 64§ 68§ 74§ 75§ 78§ 191§ 83

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. aprill 2022, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-1527 Kohtunik Kristina Domaškina Kohtuistungi sekretär Marve

§ 184

lg 1 ja § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katerin Hovi Prokurör Süüdistatav Martin Lõhmus isikukood: 50301086514; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; põhiharidus; xxxxxxx:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; emakeel: eesti keel; Eesti Vabariigi kodanik kriminaalkorras karistamata tõkendit pole kohaldatud, väärteomenetluses menetlusaluse isikuna kinni peetud 12.12.2021 kell 00:54 kuni 13.12.2021 kell 14:25 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas: 1. Tunnistada süüdi Martin Lõhmus

§ 184lg 1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust.

2. Tunnistada süüdi Martin Lõhmus

§ 424lg 1 järgi ja mõista karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

3.

§ 64

lg 1 alusel mõista Martin Lõhmuse liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. 4.

§ 68

lg 2 alusel arvata Martin Lõhmuse väärteomenetluses kinnipidamise aeg 12.12.2021 kell 00:54 kuni 13.12.2021 kell 14:25, s.o 1 päev karistusaja hulka ning määrata, et Martin Lõhmusel tuleb ära kanda veel 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. 1 5.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Martin Lõhmus ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§ 75lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.

Martin Lõhmus peab: 5.

1. elama aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 5.
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 5.
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 5.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 5.
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 6.

§ 78p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 13.

aprillist 2022, välja arvatud

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist. 7.

§ 191

ja § 83 lg 4 alusel konfiskeerida Martin Lõhmuselt

§ 184

lg 1 järgse kuriteo vahetu objekt, s.o taimeosad, mis on hoiul Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis. NPALS § 7 lg 3 alusel jätta konfiskeeritud aine Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks.

1. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 3, 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 1 alusel mõista Martin Lõhmuselt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena narkojoobe tuvastamise kulu 162 eurot, narkootilise aine ekspertiisi kulu 84 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 102 eurot ja sundraha 1635 eurot, s.o menetluskulud kokku 1983 eurot.
2. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Martin Lõhmusel tasuda menetluskulud kokku 1983 eurot 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 165,25 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
3. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
4. peatüki
5. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. 2 KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu Martin Lõhmust süüdistatakse

§ 184

lg 1 ja § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.

§ 424lg 1 järgi süüdistatakse M.

Lõhmust selles, et ta juhtis 12.12.2021 kella 00:54 ajal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx–xxxxxxx–xxxxxx– xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx sõidukit xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, olles narkojoobes, s.o narkootiliste ainete metamfetamiini, amfetamiini ja tetrahüdrokannabinooli metaboliidi (THC – COOH) tarvitamise tõttu oli tema teadvusseisund veidi eufooriline, pulsisagedus oli 124x minutis, vererõhk oli 151/80 mmHG ja tal esines mittepüsiv peenelöögiline nüstagm. Oma tegevusega rikkus M. Lõhmus liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 järgi on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psühholoogilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Tulenevalt KorS § 36 lg 4 p-st 2 on joobeseisundi liigiks narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Seega pani M. Lõhmus toime

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

§ 184lg 1 järgi süüdistatakse M.

Lõhmust selles, et ta omandas ebaseaduslikult eeluurimisel tuvastamata ajal ja kohas, kuid enne tema kinnipidamist xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx–xxxxxxx–xxxxxx– xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 12.12.2021 kell 00:54 suures koguses narkootilist ainet kanepiõisikud massiga 8,66 grammi, mis sisaldavad 19% tetrahüdrokannabinooli (THC) ja mida ta hoidis ebaseaduslikult enda valduses kuni 12.12.2021, mil see turvakontrolli käigus tema põuetaskust leiti ja ära võeti. NPALS § 3 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Kanep (v.a Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,2%) ja selle töötlemisproduktid (nt marihuaana) kuuluvad NPALS § 31 lg 1 ja § 4 lg 15 alusel kehtestatud sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Tulenevalt NPALS § 31 lg-st 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Kanepi puhul piisab kümnele inimesele joobe tekitamiseks 7,5 grammist. Seega pani M. Lõhmus toime

§ 184

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o narkootilise ja psühhotroopse aine ebaseadusliku käitlemise suures koguses. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kateri Hovi, süüdistatav Martin Lõhmus ja tema kaitsja vandeadvokaat Otto Preem sõlmisid kokkuleppe järgnevas. M. Lõhmus tuleb süüdi tunnistada

§ 184lg 1 ning teda tuleb karistada 1 aasta ja 2 kuulise vangistusega.

M. Lõhmus tuleb süüdi tunnistada

§ 424

lg 1 järgi ja teda tuleb karistada 9-kuulise vangistusega.

§ 64lg 1 alusel tuleb suurendada mõistetud üksikkaristustest raskemat ning mõista M.

Lõhmuse liitkaristuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust.

§ 68lg 2 alusel arvata M.

Lõhmuse väärteomenetluses kinnipidamise aeg 12.12.2021 kell 00:54 kuni 13:12.2021 kell 14.25, millele vastab 1 päev kinnipidamist, karistusaja hulka ning määrata, et kandmisele kuulub veel 1 aasta 5 kuud ja 29 päeva vangistust.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel jätta 3 mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui M. Lõhmus ei pane 2-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib

§ 75

lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 83lg 2 ja § 191 alusel konfiskeerida M.

Lõhmuselt kanepiõisikud. NPALS § 7 lg 3 alusel jätta M. Lõhmuselt konfiskeeritud kanepiõisikud Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile. Mõista M. Lõhmuselt välja riigieelarve tuludesse narkojoobe tuvastamise tasu 162 eurot, narkootilise aine ekspertiisi kulu 84 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 102 eurot ja sundraha 1635 eurot, s.o menetluskulud kokku 1983 eurot. Võimaldada M. Lõhmusel tasuda menetluskulud summas 1983 eurot ositi 12 kuu jooksul. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. M. Lõhmus tuleb süüdi tunnistada

§ 184lg 1 ja § 424 lg 1 järgi ning teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele.

§ 191ja § 83 lg 4 alusel tuleb konfiskeerida M.

Lõhmuselt taimeosad, mis on hoiul Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonnas. NPALS § 7 lg 3 alusel jätta konfiskeeritud aine Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. Kriminaalasjas on menetluskuludeks narkojoobe tuvastamise tasu 162 eurot, narkootilise aine ekspertiisi kulu 84 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 102 eurot ja sundraha 1635 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada M. Lõhmusel tasuda menetluskulud kogusummas 1983 eurot ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) 4