Obsah (5)

§ 121§ 207§ 104§ 204§ 39

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Oliver Kask ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht 11. jaanuar 2022, Tallinn Haldusasja number 3-21-250

§ 121lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kinnipeetav X esitas Tallinna Vanglale 28.09.2021 taotluse 420 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses taotleja suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega (eraldatud lukustatud kambrisse paigutamine) 01.09.2021 toimunud konflikti tõttu, kuigi tema oli selles situatsioonis kannatanu. Tallinna Vangla jättis 29.10.2021 vastusega nr 5-37/21/249-2 kahju hüvitamise taotluse rahuldamata, sest faktilised asjaolud ei viita õiguste riivele, mis oleks käsitatav taotleja inimväärikuse alandamisena. Kaebaja oli toimunud konflikti üheks osapooleks ja julgeolekuabinõude kohaldamise hetkel ei olnud kummagi kinnipeetava roll intsidendi tekkimises selge. Julgeolekuabinõude kohaldamine lõpetati kohe, kui selgus, et taotleja vangla julgeolekut ei ohusta. Julgeolekuabinõusid kohaldati 01.09.2021–22.09.
3. X esitas Tallinna Halduskohtule 03.11.2021 kaebuse Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 420 eurot, sest kaebaja paigutati lukustatud 3-21-2507 kambrisse alusetult ning täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise ajal polnud tal võimalik aknast välja vaadata (aken asus lae all), viibida päevas 4 tundi väljaspool kambrit, kasutada raamatukogu, helistada, mängida lauamänge, vaadata televiisorit jne. Kaebaja palus vabastada ta kaebuselt nõutava riigilõivu tasumise kohustusest, ses tal puuduvad rahalised vahendid.
4. Tallinna Halduskohus jättis 17.11.2021 määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata ja andis kaebajale 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks 15-päevase tähtaja menetlusabi taotluse kohta tehtud määruse jõustumisest arvates. X esitas menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise määruse peale 22.11.2021 määruskaebuse, mille Tallinna Ringkonnakohus tagastas 23.11.2021 määrusega

§ 207lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

4. Tallinna Halduskohus tagastas 13.12.2021 määrusega X kaebuse

§ 104lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel läbivaatamatult.

Tallinna Halduskohtu 17.11.2021 määrus jõustus 23.11.2021 ning seega tuli kaebajal tasuda riigilõiv 15 eurot hiljemalt 08.12.

1. Kuna kaebaja ei ole riigilõivu seni tasunud, siis tuleb kaebus tagastada.
2. X palub 15.12.2021 määruskaebuses tühistada halduskohtu 17.11.2021 ja 13.12.2021 määrused, vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest ja saata asi halduskohtule menetlusse võtmiseks. Kaebajal ei ole tõepoolest kusagilt võtta 15 eurot, et tasuda riigilõivu. Halduskohus nõustus, et kaebaja on maksejõuetu, kuid leidis, et kaebus ei ole perspektiivikas. Ringkonnakohus peaks objektiivselt hindama, kas kahjunõue võiks kuuluda rahuldamisele. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
3. Määruskaebus tuleb võtta

§ 207lg 1 alusel menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 121

lg 4), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab piisavalt

§-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 9).

7.

104 lg 1 ja RLS § 60 lg 2 kohaselt tuli X-l tasuda kaebuselt riigilõivu 15 eurot. Kaebaja taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks on lõplikult lahendatud Tallinna Halduskohtu 17.11.2021 määrusega, mis jõustus Tallinna Ringkonnakohtu 23.11.2021 määrusega. Kuna kaebaja menetlusabi taotlus on jõustunud määrusega lahendatud, siis ei ole ringkonnakohtul võimalik asuda kaebuse tagastamise määruse peale esitatud määruskaebuse lahendamisel uuesti hindama, kas kaebajale menetlusabi andmine oleks põhjendatud või mitte.

1. Tallinna Halduskohus andis 17.11.2021 määruse resolutsiooni p-ga 2 kaebajale riigilõivu tasumiseks 15-päevase tähtaja sama määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest arvates. Kuivõrd ringkonnakohtu 23.11.2021 määrus toimetati kaebajale kätte 25.11.2021, siis lõppes riigilõivu tasumiseks antud 15-päevane tähtaeg 10.12.
2. Kuna halduskohus tagastas kaebuse alles 13.12.2021 määrusega ning kaebaja ei olnud ka selleks ajaks nõutavat riigilõivu tasunud, siis ei oma tähtsust, et halduskohus luges riigilõivu tasumise tähtaja viimaseks päevaks ekslikult 08.12.
3. Kuna kaebaja ei ole riigilõivu tasunud ja tegemist on kaebuse menetlusse võtmist takistava puudusega, siis tagastas halduskohus kaebuse

§ 39lg 1 p 4 ja § 121 lg 1 p 2 ning § 104 lg 2 alusel õiguspäraselt.

Sellise tagajärje eest oli kaebajat ka hoiatatud Tallinna Halduskohtu 17.11.2021 määruse resolutsiooni p-s 2 ja põhjenduste p-s

2. Eelneva põhjal jääb X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 13.12.2021 määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 2