2-21-19299 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja esindajad Viru Maakohus Tamara Šabarova
- aprill 2022, Narva kohtumaja 2-21-19299 M M`i hagi P P`i vastu elatise suurendamise nõudes P P`i hagi M M`i vastu elatise vähendamise nõudes Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Kohtuistungil
- aprillil 2022 Hageja I M M (isikukood xxx), seaduslik esindaja M Ma (isikukood xxx) Hageja II/kostja P P (isikukood xxx) lepinguline esindaja Ilya Zuev Kostja M M (isikukood xxx), seaduslik esindaja M Ma RESOLUTSIOON
- Kinnitada M M`i, M M`i ja P P`i vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt: 1.
- M M loobub oma hagist kostja P P`i vastu elatise suurendamise nõudes. 1.
- Kostja P P loobub oma tasaarvestuse avaldusest (M M`i suhtes elatise ettemaks) perioodil 20.09.2020 - 20.09.
- a summas 1800 eurot. 1.
- Hageja P P on vabastatud elatise tasumise kohustusest kostja M M`i suhtes perioodil 01.05.
- a kuni 19.05.
- a. Hagejal on kohustus elatist tasuma perioodil 20.05.
- a kuni 05.03.
- a summas 150 eurot kuus. 1.
- Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
- Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-
- Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. Pooltele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud asjas puuduvad. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. ASJAOLUD Viru Maakohus 09.12.2021 määrusega tsiviilasjas nr 2-21-19299 võttis menetlusse M Mi hagi P Pi vastu elatise suurendamise nõudes. P P esitas 23.01.2022 Viru Maakohtule hagi M Mi vastu elatise vähendamise nõudes. Kohus 25.01.2022 määrusega tsiviilasjas nr 2-22-1164 võttis hagi menetlusse ja liitis hagid ühte menetlusse tsiviilasjas nr 2-21-
- 1
(3)2-21-19299 M M`i nõudeks P P`i vastu oli elatise suurendamine 0 eurolt kuni seaduses sätestatud miinimumi. Viru Maakohtu 05.03.2018 kohtuotsusega tsiviilasjas 2-18-1612 oli vähendatud P P`ilt väljamõistetud elatis kuni 0 euroni. Alates 20.09.2021 elab laps ema juures. P P kirjalikus vastuses hagile palus rahuldada hagi osaliselt summas 150 eurot. Arvestada otsuse tegemisel elatise ettemaksuga perioodil 20.09.2020-20.09.
- a summas 1800 eurot. 24.01.2022 esitatud seisukohas hageja vastusele palub kostja rahuldada hagi osaliselt summas 87 eurot. Hageja kirjalikus arvamusel palus mõista kostjalt elatis välja summas 240 eurot alates 20.09.2021 kuni hageja täisealiseks saamiseni ning rahuldamata jätta elatise ettemaksuga arvestamist, sest nõude on tühine. P P oma hagis M Mi vastu palus muuta Viru Maakohtu 28.08.
- a tagaseljaotsusega tsiviilasjas 2-17-9828 määratud elatisraha, mõista hagejalt kostja kasuks välja elatisraha summas 87 eurot kuus alates hagi esitamisest kostja täiealiseks saamiseni. Kohtuistungil 20.04.2022 nõustusid pooled sõlmima kompromissi. Pooled arutasid kompromissi tingimusi ja kohus kandis kompromissi tingimused kohtuistungi protokolli. Pooled leppisid kokku alljärgnevas:
- M M loobub oma hagist kostja P P`i vastu elatise suurendamise nõudes.
- Kostja P P loobub oma tasaarvestuse avaldusest (M M`i suhtes elatise ettemaks) perioodil 20.09.2020 - 20.09.
- a summas 1800 eurot.
- Hageja P P on vabastatud elatise tasumise kohustusest kostja M M`i suhtes perioodil 24.01.
- a kuni 19.05.
- a. Hagejal on kohustus elatist tasuma perioodil 20.05.
- a kuni 05.03.
- a summas 150 eurot kuus.
- Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja lõpetada asjas menetluse. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled teatavad, et vähendavad edasikaebeõiguse kolme päevani. 21.04.2022 esitas M Ma kohtule avalduse kompromissi punkti 3 muutmiseks. On nõus sellega, et P P on vabastatud elatise tasumise kohustusest kostja M M`i suhtes perioodil 01.05.
- a kuni 19.05.
- a. P Pi lepinguline esindaja kinnitas kohtule kirjalikult, et on nõus kompromissis märgitud perioodi muutmisega. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud poolte taotluse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. 2
(3)2-21-19299 Kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi ning kohus on kompromissi kandnud kohtuistungi protokolli. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, kompromiss on täidetav, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud nende endi kanda. Seega asjas puuduvad pooltele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud. Lähtuvalt TsMS § 661 lg 4 lühendab kohus poolte kokkuleppel edasikaebamise tähtaega kuni 3 päevani määruse kättetoimetamisest arvates. /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik 3
(3)