Obsah (10)

§ 428§ 429§ 432§ 173§ 168§ 162§ 174§ 150§ 178§ 433

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise aeg ja koht 11. aprill 2022, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-21-13740 Kohtuasi T L hagi M L vastu ühisvara jagamise nõudes

§-le 432 on pooled teadlikud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvunud asja materjalidega, leiab, et menetlus tsiviilasjas tuleb uuendada ja lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 361 lg 1 kohaselt, kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kohus leiab, et menetlus tsiviilasjas tuleb uuendada, kuna menetluse peatamise aeg lõppes 21.01.2022. Kohus uuendab tsiviilasja menetluse.

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja loobus hagist.

§ 429

lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Hageja loobub hagist kostja vastu. Kostja võtab loobumise vastu ning nõustub menetluse lõpetamisega. Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. 2 2-21-13740 Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.

§ 168

lg 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik (

§ 162lg 4).

Kohus tuvastas, et pooled sõlmisid Rakvere notar Toomas Saaveri juures ühisvara jagamise lepingu ja asjaõiguslepingu. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte kanda. Kuna poolte vaidlus on lahendatud kohtuväliselt poolte kokkuleppega ning menetlusosalised on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud, on õiglane jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda

§ 162lg 4 alusel.

Kooskõlas

§ 174lg-tega 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Kohus ei nõua menetluskulude nimekirja esitamist, kuna kohus jättis menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Menetlusosalistele hüvitatavaid menetluskulusid ei ole. Riigilõivu tagastamine Hageja tasus 24.08.2021 hagi esitamisel 300 eurot riigilõivu. Hageja palus tagastada talle pool hagi esitamise eest tasutud riigilõivu. Vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 2 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist.

§ 150

lg 4 kohaselt riigilõivu tagastatakse üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Eeltoodust lähtudes tagastab kohus hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust seoses hagist loobumisega. Edasikaebamise kord

§ 178

lg 1 alusel saab menetluskulude jaotust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 3