2-21-121499/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2022, Tartu Tsiviilasja number 2-21-121499 Tsiviilasi Aaroni Kapital OÜ hagi MAYZE CONCEPT OÜ vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus 105,87 eurot Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
2. veebruari 2022 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik MAYZE CONCEPT OÜ apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (kostja): MAYZE CONCEPT OÜ (registrikood 16037138), seaduslik esindaja juhatuse liige Abdulazeez Olaseni Atanda Vastustaja (hageja): Aaroni Kapital OÜ (registrikood 11549433), seaduslik esindaja juhatuse liige Annika Rudnitski RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast MAYZE CONCEPT OÜ apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu
3. veebruari 2022 otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus MAYZE CONCEPT OÜ-le tagastatuks. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. 1 ASJAOLUD
4. Tartu Maakohtu menetluses oli Aaroni Kapital OÜ (hageja) hagi MAYZE CONCEÜT OÜ (kostja) vastu võla nõudes. Hageja palus mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 35 eurot, lepingu lõppemise tasu 70 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 7,98 eurot.
5. Tartu Maakohus rahuldas
6. veebruari 2022 otsusega hagi osaliselt ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja 105,87 eurot. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude katteks 100 eurot.
7. Kostja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata. Menetluskulud palub kostja jätta hageja kanda. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
8. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega leiab, et kostja Tartu Maakohtu
9. veebruari 2022 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Tsiviilasja hind maakohtus oli 112,98 eurot. Hagi esitamise ja menetlusse võtmise ajal kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku redaktsiooni kohaselt, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Lihtmenetluses tehtud asjades on edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
10. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või ebaõigesti hinnanud tõendeid. Asjaolu, et kostja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna alust vastupidise väitmiseks. Ringkonnakohus on seisukohal, et puudub alus heita maakohtule ette tõendite selgelt ebaõiget hindamist või materiaalõigusnormide väära kohaldamist või selgitamiskohustuse puudulikku täitmist. Kostja vaidlustab apellatsioonkaebuses maakohtu otsust täies ulatuses. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohtu otsus hagi osalisel rahuldamisel seaduslik ja põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus tagastatakse koos lisadega kostjale TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.
11. Apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. Kuivõrd ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning tasutud riigilõiv kuuluks tagastamisele (TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4), ei pea ringkonnakohus vajalikuks kostjale puuduste kõrvaldamiseks tähtaega anda. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke Andra Pärsimägi 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks