KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Janar Jäätma ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 11. aprill 2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-45

) § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas 21.02.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse Eesti Haigekassa kohustamiseks vastama viie päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist kaebaja 18.01.2022 teabenõudele vastavalt avaliku teabe seaduses sätestatud nõuetele. Kaebuse kohaselt esitas kaebaja vastustajale 29.09.2021 teabenõude. Vastustaja saatis kaebajale e-kirja, et on 29.09.2021 teabenõude kätte saanud, kuid 29.09.2021 teabenõudele ei vastanud ja seda ei täitnud. Kaebaja saatis vastustajale 20.10.2021 korduva teabenõude. Vastustaja saatis kaebajale e-kirja, et on 20.10.2021 teabenõude kätte saanud, kuid 20.10.2021 teabenõudele ei vastanud ja seda ei 3-22-457 täitnud. Kaebaja saatis 18.01.2022 vastustajale uuesti korduva teabenõude. Vastustaja 18.01.2022 teabenõudele ei vastanud ja seda ei täitnud.
2. Tallinna Halduskohus tegi 22.02.2022 kohtunõudes Eesti Haigekassale ettepaneku vastata võimalusel kaebaja teabenõudele esimesel võimalusel, kuid hiljemalt 25.02.2022, ning teavitada teabenõude täitmisest kohut.
3. Eesti Haigekassa teavitas 23.02.2022 e-kirjaga Tallinna Halduskohut kohtunõude täitmisest ning esitas 22.02.2022 vastuse teabenõudele nr 2-5/25224-
5. Tallinna Halduskohus selgitas 23.02.2022 kohtunõudes kaebajale, et esineb alus menetluse lõpetamiseks

§ 152lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja saavutas kaebuse eesmärgi (teabenõudele vastati).

Kohus andis kaebajale menetluse lõpetamise osas seisukoha ja menetluskulude taotluse esitamiseks aega kuni 01.03.2022 kell 12.

2. X esitas 02.03.2022 Tallinna Halduskohtule taotluse lõpetada haldusasja menetlus

§ 152

lg 1 p 4 alusel ning palus vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista menetluskulud 324 eurot ja tagastada riigilõiv 15 eurot. 6. Tallinna Halduskohus lõpetas 15.03.2022 määrusega haldusasja menetluse (resolutsiooni p 1), tagastas asjas tasutud riigilõivu 20 eurot kaebaja arveldusarvele (resolutsiooni p 2) ning mõistis vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskulud 90 eurot (resolutsiooni p 3). Kohus mõistab välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud (

§ 109lg 6).

Kaebaja on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt osutati talle õigusabiteenust 2,7 tunni ulatuses, tunnihinnaga 120 eurot (ilma käibemaksuta). Kaebaja menetluskulud ei ole taotletud ulatuses põhjendatud. Tegemist ei ole keeruka ega mahuka vaidlusega. Kaebaja lepinguline esindaja on sellist liiki kaebusi esitanud korduvalt (nt asjad nr 3-21-2948, 3-212331, 3-21-2021). Kui vastustaja täidab teabenõude, on see menetluse lõpetamise alus. Nendel põhjustel on põhjendatud vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista menetluskulud 0,75 tunni ulatuses, s.o (0,75 × 120) 90 eurot (ilma käibemaksuta). MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS 7. X palub 30.03.2022 määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 15.03.2022 määrus osas, millega kohus jättis rahuldamata kaebaja taotluse mõista vastustajalt välja kaebaja menetluskulud 324 eurot. Halduskohtu määruses viidatud haldusasjade nr 3-21-2948, 3-21-2331 ja 3-21-2021 asjaolud olid teistsugused. Seega ei ole kohtul alust põhjendada menetluskulude vähendamist nende haldusasjade asjaoludega. Kaebaja menetluskulude nimekirjas toodud toimingud (23.02.2022 kohtunõudega tutvumine 0,1 tundi; 02.03.2022 vastuse põhjendamine, koostamine, esitamine 0,3 tundi; 02.03.2022 menetluskulude nimekirja koostamine, esitamine 0,3 tundi) on vajalikud ja põhjendatud. Seega on igal juhul põhjendatud ajakulu 0,7 tundi (0,1 + 0,3 + 0,3 tundi). Kohtu seisukoht, et 0,05 tundi konsultatsioonile kliendiga ja kaebuse koostamiseks on piisav, on ebaõige. Kohus on sisuliselt karistanud kaebajat kaebuse esitamise ja enda õiguste kaitsmise eest. Menetluskulud tekitas vastustaja oma õigusvastase tegevusega. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 2

§ 204lg-le 1 ja § 207 lg-le 1 tuginedes, et määruskaebus tuleb võtta menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 203

lg 1, § 155 lg 5), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab

§-des 52– 54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

9. Kuna määruskaebuse esitaja vaidlustab halduskohtu määrust üksnes menetluskulude väljamõistmise ulatuse osas, ei kontrolli ringkonnakohus seda, kas halduskohus lõpetas menetluse

§ 152

lg 1 p 4 alusel õiguspäraselt ja kas halduskohus jaotas menetluskulud

§ 108lg 6 alusel õiguspäraselt.

10.

§ 108

lg 6 eesmärk on hüvitada kaebajale vastustaja õigusvastase tegevuse tagajärjel tekkinud menetluskulud (vt Riigikohtu 05.11.2013 määrus nr 3-3-1-50-13, p 12).

§ 109lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Menetluskulude suurusele ja põhjendatusele hinnangu andmisel tuleb arvestada eelkõige läbitöötamist vajavate materjalide mahukust ja vaidlusaluste õigusküsimuste keerukust, samuti menetluse kestust (nt Riigikohtu 03.05.2017 otsus nr 3-3-1-80-16, p 35; 15.12.2014 otsus nr 33-1-67-14, p 32.1). Ringkonnakohtul on alust korrigeerida halduskohtu väljamõistetud menetluskulusid eeskätt juhul, kui väljamõistetud esindajatasu suurus on ilmselgelt põhjendamatu või kui halduskohus on esindajatasu suuruse hindamisel jätnud mõne olulise teguri arvesse võtmata (vt Tallinna Ringkonnakohtu 03.12.2014 määrus asjas nr 3-13-925, p 22; 15.04.2021 otsus asjas nr 3-18-164, p 18).

1. X menetluskulude kandmise kohustus on tõendatud 02.03.2022 halduskohtule esitatud arvega nr 22044 ja menetluskulude nimekirjaga, millest nähtuvalt on õigusteenuse osutamisel tehtud järgmisi toiminguid: konsultatsioon ja nõupidamine kliendiga 0,5 tundi (60 eurot); kaebuse ettevalmistamine, põhjendamine, koostamine, tõendite kogumine ja ettevalmistamine 1,5 tundi (180 eurot); 23.02.2022 kohtunõudega tutvumine 0,1 tundi (12 eurot); 02.03.2022 vastuse põhjendamine, koostamine, esitamine 0,3 tundi (36 eurot); 02.03.2022 menetluskulude nimekirja koostamine, esitamine 0,3 tundi (36 eurot).
2. Määruskaebuse esitaja taotlus halduskohtu väljamõistetud esindajakulude korrigeerimiseks on põhjendatud osaliselt. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et tegemist ei ole keeruka ega mahuka vaidlusega, samas ei anna kaebajale väljamõistetavate menetluskulude vähendamiseks alust asjaolu, et kaebaja esindaja on sellist liiki kaebuseid esitanud korduvalt. Menetluskulude vajalikkust ja põhjendatust tuleb hinnata igal konkreetsel juhul eraldi. Samuti ei tohi õigusabikulude väljamõistmine liigselt piirata isiku kaebeõigust ja tulemus peab olema õiglane. Väljamõistetavate menetluskulude umbkaudne suurus peab olema ettenähtav (Riigikohtu otsus nr 3-3-1-35-13, p 32). Ringkonnakohtu hinnangul on halduskohtu väljamõistetud esindajatasu 90 eurot, mis vastab esindaja 0,75 töötunnile, ilmselgelt põhjendamatu. Ringkonnakohus leiab, et õigustoimingutele kulunud aeg on vajalik ja põhjendatud 2 töötunni ulatuses. Kokkuvõtlikult saab menetluskulude taotlust esindajakulude osas pidada põhjendatuks halduskohtu poolt välja mõistetud 90 eurole lisaks 150 eurot ulatuses. Seega tuleb kokku esindajakuluna kaebaja kasuks välja mõista 240 eurot (ilma käibemaksuta).
3. Eelneva põhjal rahuldab ringkonnakohus määruskaebuse osaliselt. Ringkonnakohus tühistab halduskohtu 15.03.2022 määruse resolutsiooni p 3 ja teeb selles osas uue määruse, millega mõistab Eesti Haigekassalt X kasuks välja menetluskulu 240 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) 3