Obsah (6)

§ 121§ 424§ 68§ 74§ 75§ 78

Kriminaalasi 1-22-1770 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 06. aprill 2022.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-22-1770 Kohtukoosseis Koh

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi Prokurör Marika Reintop Süüdistatav Raigo Ruus, ik: 38612144258; elukoht: xxxx; xxxx kodakondsus; emakeel xxxx, xxxx; töökoht: M OÜ; kehtivaid kriminaalkaristusi 2, viimati karistatud 04.12.2019 Harju Maakohtu poolt

§ 424

lg 1 alusel tingimisi vangistusega 8 k, katseaeg 1 a 6 k (katseaja lõpp 03.06.2021), kehtivaid väärteokaristusi

1. Tõkend – ei kohaldatud; kahtlustatavana kinni peetud 20.06.21 s.o 1 päev, kohaldatud tõkendit elukohast lahkumise keeld kuni 20.06.
2. Menetluse liik Kokkuleppemenetlus Kaitsja Dmitri Školjar. Kohtuistungile kaitsjat ei soovinud. RESOLUTSIOON
3. Süüdi tunnistada Raigo Ruus

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista karistuseks vangistus 1 (üks) aasta.

2.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 20.06.2021 s.o 1 päev vangistust ja lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva. 3.

§ 74

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistus 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all talle

§-s 75 lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt kohustub: - elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 4.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada Raigo Ruusit käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. 5.

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o alates 06.04.2022.a.

1. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
2. Menetluskulud: KrMS § 173, § 175 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista riigituludesse Raigo Ruusilt menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 981 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja poolt osutatud õigusabi kulud kogusummas 502.80 eurot. Menetluskulusid absoluutsummas 1483.80 eurot on süüdistaval võimalik tasuda võimalik tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 123.65 eurot Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis või EE401700017002872300 Luminor pangas. Menetluskulude tasumisel tuleb maksekorralduse selgitusse märkida „Nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. Tasumisel on kohustuslik märkida viitenumber
3. KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete, sh viitenumbritega Raigo Ruusile ka kohtuotsusest eraldi tema poolt avaldatud e-posti või elukoha aadressile. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. -2-
4. Asitõendid: 3 DVD-plaati videosalvestistega – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Asjaolud ja menetluse käik: Raigo Ruus`i süüdistatakse käesolevas kriminaalasjas selles, et tema 19.06.2021 kella 20.40 paiku aadressil xxxx asuval eramaal õues peretüli käigus lõi oma elukaaslast E. K.’it lahtise käega näkku, tekitades kannatanule füüsilist valu näo piirkonnas. Samuti Raigo Ruus`i süüdistatakse selles, et tema 28.08.2021 kella 20.00 kuni 21.00 vahel xxxx asuvas korteris väärkohtles kehaliselt elukaaslast E. K.`it ning nimelt tõukas kannatanut kätega rinnapiirkonda, mille tulemusena kukkus kannatanu põrandale selili ning tundis kukkumisest füüsilist valu alaselja- ja kätepiirkonnas. Samuti haaras kinni kannatanu käsivartest ja tõukas kannatanu seljaga vastu külmkappi, millega tekitas füüsilist valu kannatanu käte- ja seljapiirkonnas. Seejärel lükkas kannatanu diivanile selili, liikus kannatanu peale ja haaras kätega kinni kannatanu kõripiirkonnast, mille tulemusena tundis kannatanu füüsilist valu ja sai tervisekahjustusi. Antud teoga tekitas Raigo Ruus E. K.`ile füüsilist valu ja tervisekahjustusi - hematoomi ja marrastuse seljapiirkonda, hematoomid parema käe küünarnuki piirkonda ja vasaku käsivarre siseküljele, punetuse kaelapiirkonda. Samuti Raigo Ruus`i süüdistatakse selles, et tema 28.08.2021 kella 20.00 kuni 21.00 vahel xxxx asuvas korteris lõi rusikaga oma poega R. R.`i vasaku käsivarre piirkonda rusikaga, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse. Seega Raigo Ruus pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, mis on

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tekitatud moraalne kahju, tsiviilhagi esitatud ei ole. Karistuse liik ja määr: Vastavalt kokkuleppele taotleb prokurör

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest kohtus süüdistatava karistuseks vangistust 1 aasta.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka 1 päev eelvangistust, s.o 20.06.2021, seega ärakandmata karistus on 11 kuud ja 29 päeva vangistust. -3- Kohaldades

§ 74

sätteid, jätta mõistetav karistus täitmisele pööramata, kui Raigo Ruus ei pane 1aastase 6-kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks

§ 75lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Katseajaks määrata Raigo Ruus Tallinna vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Juhindudes

§ 75

lg 2 p-st 2 on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. Kohtuistungil jäi süüdistatav Raigo Ruus sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – sundraha ja määratud kaitsja poolt osutatud õigusabi kulud kohtueelses menetluses. Menetluskulud kogusummas 1483.80 eurot on kokkuleppe kohaselt Raigo Ruusil võimalik tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuostsuse jõustumisest. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb Raigo Ruus süüdi tunnistada

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohus juhindub Kr

MS § 180 lg 1, 3, § 189 lg 3, § 248 – 249, § 306, § 311 ja § 313 sätetest. Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ -4-