Obsah (5)

§ 152§ 155§ 104§ 108§ 109

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetlusosalised ja nende esindajad Tallinna Halduskohus Tristan Ploom 15.03.2022, Tallinn 3-22-457 X kaebus Eesti H

§ 152

lg 1 p 4 alusel ning vastustajalt menetluskulude välja mõistmiseks summas 324 eurot. KOHTU PÕHJENDUSED 5.

§ 152

lg 1 punkti 4 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kohus ei lõpeta menetlust

§ 152

lg 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab seda haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb (

§ 152lg 2).

Kui käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata (

§ 152lg 3).

1. Kaebaja eesmärk kaebuse esitamisel oli kohustada vastustajat vastama tema 29.09.2021 (korduvalt 20.10.2021 ja 18.01.2022) esitatud teabenõudele. Vastustaja vastas teabenõudele 22.02.
2. Seega on kaebaja oma eesmärgi saavutanud.
3. Menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (

§ 155lg 6, § 43 lg 1 punkt 2).

Menetluskulud 8. Vastavalt

§ 104

lg 5 punktile 4 tuleb menetluse lõpetamise korral

§ 152lg 1 punkti 4 alusel asjas tasutud riigilõiv tagastada.

Kohus tagastab 21.02.2022 tasutud riigilõivu 20 eurot kaebaja arveldusarvele. 9.

§ 108

lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152

lg 1 punkti 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest.

§ 108

lg 6 eesmärgiks on hüvitada kaebajale vastustaja õigusvastase haldustegevuse tagajärjel tekkinud menetluskulud (Riigikohtu lahendi nr 3-3-1-50-13 punkt 12). 10. Vastustajal tuleb kanda menetluskulud.

§ 108

lg-st 6 järeldub, et eelduslikult on nõutava toimingu tegemine põhjuslikus seoses kaebuse esitamisega ning üldjuhul kannab menetluskulud vastustaja. Teabenõudele vastamine oli tingitud kaebuse esitamisest. Kohus mõistab välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud (

§ 109lg 6).

Kaebaja on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt osutati talle õigusabiteenust 2,7 tunni ulatuses, tunnihinnaga 120 eurot (ilma käibemaksuta - Companion Õigusbüroo OÜ ei ole käibemaksukohustuslane). Kohtu hinnangul ei ole kaebaja menetluskulud taotletud ulatuses põhjendatud. Tegemist ei ole keeruka ega mahuka vaidlusega: teabenõude tähtaegne täitmata jätmine. Kaebaja lepinguline esindaja on sellist liiki kaebusi esitanud korduvalt (nt asjad nr 3-21-2948, 3-21-2331, 3-21-2021). Kui vastustaja täidab teabenõude, on see menetluse lõpetamise alus. Nendel põhjustel on põhjendatud vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista menetluskulud 0,75 tunni ulatuses, s.o (0,75 x 120 =) 90 eurot (ilma käibemaksuta). Menetluskulude summa tuleb vastustajal kanda kaebaja arveldusarvele. (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom OSALISELT TÜHISTATUD TALLINNA RINGKONNAKOHTU 11.04.2022 MÄÄRUSEGA. 2