← Eesti

2-22-105247/9

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-22-105247 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. märtsil 2022.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kohtuasi Piret Raik I. L.a hagi M. M. vastu võla nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 291 eurot Menetlusosalised Hageja: I. L. (IK xxx, elukoht: xxx; e-post: xxx) Kostja: M. M. (IK xxx, elukoht: xxx; e-post: xxx) RESOLUTSIOON
  2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  3. Välja mõista M. M.lt I. L.a kasuks võlg 291 (kakssada üheksakümmend üks) eurot.
  4. Menetluskulud jätta kostja M. M. kanda. Välja mõista M. M.lt I. L.a kasuks hageja menetluskulude katteks 140 (ükssada nelikümmend) eurot.
  5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele. EDASIKAEBAMISE KORD Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (RLS § 59 lg 19). 1

(3)Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD
  1. I. L. esitas 14.02.2022.a. Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M. M. vastu võla nõudes. Kohus tegi 16.02.2022.a. M. M.le makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Pärnu Maakohtu 09.03.2022.. määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja nõue M. M. vastu anti üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 10.03.2022a. esitas I. L. hagiavalduse M. M. vastu.
  2. Hagiavalduse kohaselt andis hageja kostjale
  3. aasta jooksul korduvalt laenu. Algul tasus kostja korrektselt kokkulepitud summad tagasi, kuid makseraskused tekkisid
  4. aasta sügisel. Kokkuleppel pikendasid pooled tagasimaksete tähtaega, kuid ka sellest ei pidanud M. M. kinni. 17.01.2021.a. sõlmisid pooled maksegraafiku võla 800 euro tasumiseks osamaksetena. Sellest tasus M. M. 450 eurot, tasumata jäi 350 eurot. 31.05.2021.a. sõlmisid pooled võlatunnistuse koos maksegraafikuga 7 kuuks. M. M. maksis selle alusel veel 200 eurot. Augustist 2021.a. enam makseid ei laekunud. Kostja leidis erinevaid põhjendusi ja lubadusi, kuid neist kinni ei pidanud. Hageja nõuab kostjalt põhinõudena 150 eurot ja viiviseid 141 eurot (10.08.2021-14.02.2022 0,5% päevas). Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja 225 eurot, millest riigilõiv 140 eurot, ajakulu 20 eurot ja transpordikulu hüvitis 65 eurot(juhul kui vajadus sõita kohtuistungile Jõhvi).
  5. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte isiklikult 11.03.2022.a. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
  6. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg
  7. KOHTU PÕHJENDUSED
  8. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
  9. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 2
(3)
  1. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 30, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg
  2. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
  3. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.
  4. Hageja menetluskulu on riigilõiv 140 eurot, ajakulu 20 eurot ja transpordikulu hüvitis 65 eurot(juhul kui vajadus sõita kohtuistungile Jõhvi(. Kohus on seisukohal, et hageja menetluskulude nõue on põhjendatud osaliselt – riigilõivu osas. Sõidukulu on asja läbivaatamise kulu TsMS § 144 p 2 mõttes, kuid käesolevas asjas ei toimunud istungit, mistõttu pole hageja ka sõidukulu istungile sõitmiseks kandnud. Ajakulu 20 eurot jääb kohtule arusaamatuks, sellist kululiiki TsMS § 143, 144 (asja läbivaatamise kulud ja kohtuvälised kulud) ei sätesta. Kohus mõistab kostjalt hageja menetluskulude katteks 140 eurot (hagi esitamisel tasutud riigilõiv). /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.