Obsah (10)

§ 661§ 433§ 430§ 178§ 428§ 432§ 173§ 168§ 174§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Talu Kohtujurist Egert Übner Tsiviilasja number 2-21-8543 Määruse tegemise aeg ja koht 27. aprill 2022, Pärnu kohtumaja Tsiviilasi S.S. hagiavaldus L.A. v

§ 661lg 4 alusel määruskaebuse esitamise tähtaja ühele päevale.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-
3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
4. Määruse jõustumise järel tagastada hagejale menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 450,00 eurot, mis kanda S.S. (ik xxxxxxxxxxx) arvelduskontole nr EExxx. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tsiviilasi nr 2-21-8543 Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kaudu 1 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti (

§ 433lg 1, § 661 lg 1, 2 ja 4).

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 70 eurot (RLS § 59 lg 14). Kohus selgitab, et

§ 430

lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras saab kompromissi kehtetuks tunnistada (

§ 430lg 9).

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (

§ 178lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohtu menetluses on S.S. hagiavaldus L.A. vastu pärandvara jagamiseks, hüvitise pärandaja abistamise eest 2325 euro, alternatiivselt 1162,50 euro ja viivise väljamõistmiseks, hüvitise pärandaja surma eelselt tasutud kulude eest 855,25 euro, alternatiivselt 427,60 euro ja viivise väljamõistmiseks, hüvitise pärandaja matusekulude eest 303,20 euro, alternatiivselt 151,60 euro ja viivise väljamõistmiseks, hüvitise pärandaja õendushooldushaigla kulude eest 607,89 euro ja viiviste, alternatiivselt 1215,78 euro väljamõistmiseks, hüvitise korteri tasutud kommunaalkulude ja elektri eest 1939,40 euro ja viiviste väljamõitmiseks, hüvitise korteri seisukorra säilitamiseks tehtud kulude 1392,59 euro ja viiviste väljamõistmiseks, mittevaralise kahju hüvitise kohtu äranägemisel väljamõistmiseks ja hüvitis kohtuväliste vaidluse kulude eest 2500 euro väljamõistmiseks. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt pärandaja on elanud hageja juures, hageja hooldas pärandajat ning teostas pärandaja suhtes ööpäevaringset järelevalvet. Hageja tegi pärandaja elu ajal oma vara arvelt kulutusi pärandaja xxxxzx korteriga seonduvalt, tasudes kommunaal- ja elektriarveid. Hageja korraldas pärandaja matused ja kalmistu korrastamise, kasutades selleks pärandaja pangakontodel olevaid rahalisi vahendeid ja enda rahalisi vahendeid. Hageja on täitnud pärandaja eluajal enda ja kostja kohustust, tasudes pärandaja õendushoolduskulud. Hageja on lisaks säilitanud pärandvarasse kuulunud xxx korteri seisukorda vähemalt samas seisus nagu see oli pärimise hetkel või seda parendanud. Hageja on pidanud kulutama ebamõistlikult palju õigusabikuludele selleks, et tõrjuda kostja alusetuid süüdistusi, väärväiteid ja halvas usus esitatud nõudeid. Hageja nõuab kostjalt ka viiviseid tasumata jäänud kuluhüvitiste nõuetelt alates nende sissenõutavaks muutumisest kuni oma kohustuste täitmiseni.
2. Kostja 13.01.2022 vastuses hagile oli nõus, et pärandvara jagatakse poolte vahel võrdselt. Samuti ei olnud kostjal vastuväiteid, et garaaž ning väärisesemed müüakse avalikul enampakkumisel. Ülejäänud osas ei võtnud kostja hagi õigeks ning vaidles sellele vastu.
3. Eelistungina korraldaval kohtuistungil 25.04.2022 jõudsid pooled kompromissile, millise tingimused kajastuvad käesoleva määruse resolutsiooni punktides 1.1.-1.
5. Kohus on seisukohal, et sõlmitud kokkulepe on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ning ei riku olulist avalikku huvi ja on täidetav.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 2 Tsiviilasi nr 2-21-8543 5. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432). Pooled on istungil avaldanud, et on nendest tagajärgedest teadlikud.

6.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teistsugust kokkulepet sõlminud, mistõttu kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

§ 174

lg 1 teise lause kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kuna kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, puudub asjas vajadus menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. 7. Kohtutoimiku andmetel on hageja tasunud 27.05.2021 ja 10.01.2022 riigilõivu kokku 900 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja esitas 25.04.2022 protokollilise taotluse tasutud riigilõivu pooles ulatuses tagastamiseks. Kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle, tuleb hagejale tagastada hagilt tasutud riigilõivust pool, see on 450 eurot ja kanda hageja poolt näidatud isikule ja pangakontole. 8.

§ 661

lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või kaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele saab kohtumääruse peale määruskaebuse esitada ühe tööpäeva jooksul menetluse lõpetamise määruse kättesaamisest arvates. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu Kohtunik 3