2-22-2589/3

Tsiviilasi nr 2-22-2589 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2022, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-2589 Tsiviilasi A. A. i avaldus Cronling OÜ pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming ajutise halduri nimetamata jätmine Menetlusosalised ja nende võlausaldaja A. A. (isikukood XXX; elukoht XXX), esindaja vandeadvokaat K. E., e-post XXX; esindajad võlgnik Cronling OÜ (registrikood 14414550; asukoht Sadama tee 8-5, Kõrgessaare alevik, Hiiumaa vald, 92201 Hiiu maakond; e-post XXX), juhatuse liige A. N. Eelistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Jätta A. A. i avalduse alusel Cronling OÜ-le ajutine haldur nimetamata ja lõpetada A. A. i pankrotiavalduse menetlus.
3. Jätta avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud A. A. i kanda. Määrus toimetada kätte võlausaldajale ja võlgniku esindajale. Kohus selgitab võlausaldajale, et käesolev kohtumäärus on tööandja maksejõuetuks tunnistamist tõendavaks dokumendiks, mille alusel on võlausaldajal õigus taotleda töötuskindlustuse seaduse §-s 21 sätestatud korras hüvitist töötukassalt. Edasikaebamise kord Ajutise halduri nimetamata jätmise määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Asjaolud
4. A. A. esitas
5. veebruaril 2022 avalduse Cronling OÜ pankroti välja kuulutamiseks.
6. Avalduse kohaselt tuleneb avaldaja nõue
7. juuli 2019 töövaidluskomisjoni otsusest nr XXX, millega mõisteti Cronling OÜ-lt avaldaja A. A. i kasuks välja töötasu ajavahemiku
8. novembrist 2018 kuni
9. detsembrini 2018 eest netosummas 1428 eurot, kasutamata aegumata puhkuse hüvitis netosummas 534,30 eurot, hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel summas 1000 eurot, viivis
10. juuni 2019 seisuga summas 109,88 eurot ja viivis alates
11. juunist 2019 kuni kohustuste täieliku täitmiseni VÕS § 94 ja § 113 lg 1 sätestatud määras, kuid mitte suuremas summas kui kokku 1962,30 eurot. Avaldaja pöördus oma nõude realiseerimiseks kohtutäituri Rocki Alberti poole, kes algatas
12. veebruaril 2020 täitemenetluse. Kohtutäitur arestis
13. märtsil 2020 võlgniku LHV Pank AS pangakonto, kuid kahjuks tulemusteta. Võlgnikul on alates
14. oktoobrist 2018 maksuvõlg 3446,99 eurot, mis viitab üheselt tegevuse lõppemisele. Nimetatust aga järeldub, et oma seadusest tulenevate kohustuste täitmiseks ei kavatsegi võlgnik enam midagi ette võtta. Käibe ja töötajate puudumine tähendab majandustegevuse täielikku puudumist. Võlgnikul puudub kohtutäituri andmetel ka igasugune vara. Vaatamata täituri poolsete sundmeetmete kasutamisele, ei ole võlgnikult võla katteks ühtegi summat õnnestunud kinni pidada. Samas on sissenõudjad pidanud tegema täiendavaid kulusid ka täituri kulude ettemaksu tasumise näol. Võlausaldaja põhistab võlgniku maksejõuetust tuginedes PankrS § 10 lg 2 punktile 2 järgi, et võlgniku suhtes toimuvas täitemenetluses ei ole kolme kuu jooksul vara puudumise tõttu saadud nõuet rahuldada või kui täitemenetluses ilmneb, et võlgnikul ei jätku vara kõigi kohustuste täitmiseks.
15. Kohus edastas
16. veebruaril 2022 pankrotiavalduse koos lisade ja
17. veebruari 2022 määrusega võlgniku äriregistrisse kantud e-posti aadressile XXX. Saadetis on kohtule tagastatud märkega „kohaletoimetamatu“. Kohus on asja materjalid
18. veebruaril 2022 edastanud tähtsaadetisena võlgniku poolt kohtule teatatud aadressile XXX. Materjalid on kohtule tagastatud märkega „saaja ei olnud kohal, hoiutähtaja möödumisel“. Kohus on asja materjalid
19. märtsil 2022 edastanud postkasti jätmisega võlgniku äriregistrisse kantud aadressile XXX. Kohus loeb PankrS § 6 lg 3 alusel menetlusdokumendid võlgnikule kättetoimetatuks
20. märtsil
21. Võlgnik võlausaldaja nõudele kohtu määratud tähtpäevaks vastuväiteid ei esitanud.
22. Kohus kohustas
23. veebruari 2022 määrusega PankrS § 11 lg 1 alusel pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 1200 eurot
24. märtsiks
25. Võlausaldaja määratud tähtpäevaks deposiidina määratud summat tasunud ei ole. Kohtu põhjendused
26. Pankrotiseaduse (PankrS) § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata §-s 11 nimetatud rahasumma, kui kohus on nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist. Sama paragrahvi lg 41 kohaselt kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas § 15 lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.
27. Kohus leiab, et võlausaldaja on tulenevalt PankrS § 10 lg 1 põhistanud võlgniku maksejõuetust ja tõendanud nõude olemasolu. Võlausaldaja nõue tuleneb
28. juuli 2019 töövaidluskomisjoni otsusest nr XXX, millega mõisteti Cronling OÜ-lt avaldaja A. A. i kasuks välja töötasu ajavahemiku
29. novembrist 2018 kuni
30. detsembrini 2018 eest netosummas 1428 eurot, kasutamata aegumata puhkuse hüvitis netosummas 534,30 eurot, hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel summas 1000 eurot, viivis
31. juuni 2019 seisuga summas 109,88 eurot ja viivis alates
32. juunist 2019 kuni kohustuste täieliku 2 täitmiseni VÕS § 94 ja § 113 lg 1 sätestatud määras, kuid mitte suuremas summas kui kokku 1962,30 eurot. Võlgniku suhtes on nimetatud töövaidluskomisjoni otsuse alusel algatatud kohtutäitur R. A. poolt
33. veebruaril 2020 täitemenetlus täiteasjas nr XXX (nõude olek täitemenetluse registris täitmata). Kohtutäituri
34. oktoobri 2020 teatest nähtub, et kohtutäitur on arestinud võlgniku arvelduskontod. Võlgnikul puudub kinnisvara, sõidukid, väärtpaberid, ehitised, väikelaevad, relvad.
35. Äriühingu äriregistri esmakande aeg on
36. jaanuar 2018 ärinimega Cronling OÜ registrikoodiga
37. Äriühing on asutatud sissemakset tegemata. Alates asutamisest on osanik ja juhatuse liige Andres. N.. Äriühingu põhitegevusala on elektriinstallatsioon. Kohus ei ole tuvastanud Cronling OÜ-l registrisse kantava vara olemasolu (kinnisasjad, sõidukid, väärtpaberid). Võlgnikul ei ole teada majandustegevuse olemasolu. Cronling OÜ-l on kohustusena maksude ja maksete võlg Maksu- ja Tolliametile
38. aprilli 2022 seisuga 3446,99 eurot. Äriühing ei oma maksustatavat käivet alates
39. aasta IV kvartalist.
40. Töötaja A. A. on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja Cronling OÜ vastu pankrotiavalduse ning on kohtu hinnangul pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud. Kohus on tuvastanud Cronling OÜ-l vara puudumise pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et kuna on nõudnud pankrotiavalduse esitanud võlausaldajalt
41. veebruari 2022 määrusega PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja võlausaldaja on jätnud rahasumma tasumata, tuleb PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel jätta Cronling OÜ-le ajutine haldur nimetamata ning A. A. i pankrotiavalduse menetlus lõpetada.
42. PankrS § 15 lg-st 6 tulenevalt, kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud A. A. i kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3