) § 172 lg 1, lg 2 I lause alusel tuleb menetluskulud jätta avaldaja kanda. Menetluskulude jaotamisel arvestab kohus asjaolusid, et 2/3 käesolev lahend tehakse avaldaja huvides ning ta ei ole eelnevalt pöördunud TMS § 481 järgi täitemenetluse lõpetamiseks kohtutäituri poole. 8.
lg-te 1, 2, § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Menetluskulud määratakse kindlaks hagita menetluse sätete järgi (
lg 8) ja hagita menetluses kehtib uurimisprintsiip (
lg-d 5 ja 7) (vt ka Riigikohtu 08.05.2017 määrus kohtuasjas nr 3-2-1-29-17, p 13.3). Puudutatud isiku menetluskuluks on lepingulise esindaja kulu 120 eurot (1 t * 120 eurot/t). Avaldaja ei ole kohtu 10.03.2022 kirjas antud tähtpäevaks puudutatud isiku menetluskulude kohta seisukohta esitanud.
Puudutatud isikut esindas
Esindaja tunnitasu 120 eurot on põhjendatud ja vajalik ega ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Ajakulu peab kohus põhjendatuks 1 t asemel 0,5 t ulatuses. Esindaja tutvus avaldusega, nõudis arhiivist välja materjalid, esitas päringu kohtutäiturile asjaolude selgitamiseks, koostas vastuse avaldusele. Üldjuhul on asja materjalidega tutvumine ja asjaolude selgitamine hõlmatud menetlusosalise esindamiseks ja õigusabi osutamiseks tehtavate toimingutega, mille väljundiks on eelkõige kohtule esitatav menetlusdokument. Asi ei ole õiguslikult keerukas ega asjaolude poolest mahukas. Eeltoodut ning puudutatud isiku vastuse sisu ja mahtu arvestades on lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu 60 eurot (0,5 t * 120 eurot/t). 9. Määruse peale võib esitada määruskaebuse (TMS § 223 1 lg 4,
Kohus selgitab, et kohtutäiturile tuleb määrus edastada avaldajal endal. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3/3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.