KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Kohtuasja number 2-22-3253 Otsuse tegemise aeg ja koht 24. märts 2022, Narva Kohtuasi Bigbank AS-i hagi A V

) § 420 lg 1 järgi hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse.

§ 632

lg 1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks.

§ 415lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus 1

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt riigilõiv.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. ASJAOLUD

1. Bigbank AS (hageja) esitas hagiavalduse A V (kostja) vastu võlgnevuse nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 8712,57 eurot, millest 4077,05 eurot on tagastamata krediidisumma, 558,47 eurot intress ja 4077,05 eurot viivis. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 700 eurot ning õigusabikulud (hagiavalduse koostamisel) 100 eurot.
2. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 15.12.2016 tarbijakrediidilepingu nr XXX. Lepingu põhitingimuste kohaselt andis hageja kostjale üle 7000 eurot. Lepingu järgi oli kostja kohustatud maksma hagejale intressi 17,90% tagastamata krediidisummalt ühe aasta kohta. Kostjal oli kohustus tasuda alates laenulepingu sõlmimisest hagejale regulaarseid makseid, millist kohustust kostja korduvalt rikkus. Hageja alustas võla sissenõudmise menetlust ja edastas kostjale muuhulgas kirjalikud teatised maksekohustuste meeldetuletuseks. Kuivõrd kostja sellest hoolimata lepingulisi kohustusi korrektselt täitma ei asunud ning kohtueelses menetluses kohustuste täitmist ei saavutatud, oli hageja sunnitud
3. juulil 2017 lepingu üles ütlema ning oma õiguste maksmapanekuks kohtusse pöörduma. Enne lepingu ülesütlemist edastas hageja kostjale
4. mail 2017 hoiatuse lepingu ülesütlemise kohta andes võlgnevuse tasumiseks täiendava tähtaja kaks nädalat. Pärast lepingu ülesütlemist on laekunud nõude katteks 2850 eurot, seega on kostjal lepingu järgi tagastamata krediidisumma 4077,05 eurot,
5. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

4. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning palus kostjal teavitada kohut, kas kostja soovib olla kohtus ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte pereliikme kaudu

§ 322lg 1 alusel 08.

märtsil

1. Kostja kohtule vastanud ei ole. KOHTU PÕHJENDUSED
2. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.
3. Vastavalt

§ 407

lõigetele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. 7.

§ 444

lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 94, § 100, § 101, § 108, § 113, § 396, § 416 alusel. 2

§ 468

lg 1 punktile 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407lõigetest 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Menetluskulud 9. Vastavalt

§ 162lõikele 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus leiab, et antud juhul tuleb põhjendatud menetluskulud jätta kostja kanda. 10.

§ 174

lõigete 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 700 eurot ja õigusabikulud 100 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud nii riigilõivu (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1) kui ka õigusabikulude (

§ 175lg 1) osas. (digitaalallkiri) Anneli Alekand Kohtunik 3