2-22-2175/4

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-22-2175 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märts 2022, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi Salva Kindlustuse AS hagi B Ti vastu võla nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 8154,67 eurot Menetlusosalised Hageja: Salva Kindlustuse AS, rk 10284984, aadress: Pärnu mnt 16, 10141, Tallinn), Lepinguline esindaja: Katrin Leppik, e-post: katrin.leppik@salva.ee Kostja: B T, ik: xxx, elukoht: xxx, e-post: xxx RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista B Tilt AS Salva Kindlustuse kasuks võlgnevus 8154 (kaheksa tuhat ükssada viiskümmend neli) eurot 67 senti.
4. Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ning jätta menetluskulud B Ti kanda.
5. Välja mõista B Tilt AS Salva Kindlustuse kasuks 700 (seitsesada) eurot menetluskulu.
6. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele. EDASIKAEBAMISE KORD Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). 2-22-2175 Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Hageja esitas 10.02.2022 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu 8154,67 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hageja kahjujuhtumina registreerinud liiklusõnnetuse, mis toimus 02.06.2019 Sillamäel J. Gagarini 13 juures, milles kostja, juhtides sõidukit Mazda 6 (registrinumber x), sõitis otsa parkivale sõidukile Peugeot 508 (registrinumber x). Pärast liik-lusõnnetust lahkus kostja sündmuskohalt jättes selle nõuetekohaselt vormistamata. Samuti puudus kostjal liiklusõnnetuse toimumise ajal vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Liiklusõnnetuse toimumise hetkel oli sõiduki Mazda 6 (reg. nr x) juhi tsiviilvastutuse kindlustamiseks sõlmitud Salva Kindlustuse AS-iga liikluskindlustuse leping, väljastatud poliis nr x. Sellest tulenevalt hüvitas hageja kannatanule tekkinud kahju, tasudes hävinud sõiduki Peugeot 508 eest If P&C Insurance AS-ile 8 096,71 eurot ja Falck Autoabi OÜ-le pukseerimiskulude eest 57,96 eurot. Hageja esitas kostjale 28.08.2019 tagasinõude 8 154,67 eurot. Hageja on kostja tekitatud liikluskahju hüvitanud. Sellest lähtuvalt on hagejal õigus esitada kostja vastu nõue 8 154,67 euro tasumiseks. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks võlgnevuse 8 154,67 eurot ja riigilõivu 700 eurot ning jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg
7. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning kostjal teavitada kohut, kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale isiklikult kätte 26.02.
8. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS § 407) lg-tele 1 j 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 2 2-22-2175 TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 492, § 127 lg-dega 1 ja 4, § 132 lg-ga 3, § 136 lg-ga 1; § 76 lg-ga 1, § 101 lg 1 p-ga 1 ja § 108 lgga
9. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg-dest 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg-te 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 700 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud riigilõivu 700 euro osas täies ulatuses (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1). Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks 700 eurot menetluskulu. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 3