Obsah (9)

§ 394§ 416§ 407§ 444§ 367§ 468§ 162§ 174§ 177

1 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-21-15404 Otsuse tegemise aeg ja koht 28.03.2022.a., Rakvere Kohtunik Maido Roots Kohtuasi PlusPlus Capital

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja peab vastama

§ 416nõuetele.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt ja menetluse taastamiselt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot. ASJAOLUD

1. PlusPlus Capital AS esitas 30.09.2021 Viru Maakohtule hagiavalduse A.M vastu võla nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt, sõlmisid kostja ja AS LHV Finance 15.02.2018 väikelaenulepingu nr 1667219, mille alusel väljastati kostjale laenu summas 10 000 eurot, intressi määraga 23,90% ja krediidikulukuse määra 26,68% aastas. Kostja kohustus tagastama võetud laenu maksegraafiku alusel 60 kuu jooksul 15-ks kuupäevaks. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, jättes tagastamata maksed. AS LHV Finance loovutas kostja vastase nõude PlusPlus Capital AS-ile. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 6115,29 eurot, intress 710,54 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 512,55 eurot, sissenõudmiskulud 35 eurot, ning lisanduv viivis 23,90 % aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude 3 ulatuses. Menetluskulud 920 eurot palub hageja jätta kostja kanda ning viivise menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
2. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte elektroonilise posti teel, kostja kinnitas dokumentide kättesaamist 07.10.
3. 21.10.2021 esitas kostja taotluse hagiavaldusele vastamise tähtaja pikendamiseks. Kohus rahuldas kostja taotluse ja pikendas vastamistähtaega kuni 10.11.
5. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
6. Maakohus rahuldas 17.11.2021.a, tagaseljaotsusega hageja nõude osaliselt. Hageja esitas maakohtu otsusele apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada maakohtu otsus nõude rahuldamata jäänud ulatuses.
7. Ringkonnakohus rahuldas 20.01.
8. a otsusega hageja apellatsioonkaebuse ja saatis asja maakohrtule uueks läbivaatamiseks. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
9. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lõikele 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

7. Vastavalt

§ 407

lõikele 1 ja lõikele 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 8.

§ 444

lõike 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. 9. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud osaliselt võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1,

§ 367. 10.

Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 11. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 500 eurot ja õigusabikulud 420 eurot, kokku 920 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus on seisukohal, et nn masshagides on õigusabi kulu hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 420 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur. Kohtupraktikas on kujunenud seisukoht, et umbes 1 lk 4 menetlusdokumendi koostamisele võiks professionaalsete õigusteadmistega esindajal kuluda aega umbes 40 minutit kuni 1 tund, sealhulgas ka aeg, mis on kulunud eelnevalt dokumentide analüüsimisele ja õigusliku positsiooni kujundamisele sõltuvalt dokumentide hulgast ja analüüsimist vajavatest asjaoludest. Käesoleval juhul on tegemist trafaretse hagiga tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses. Hagiavaldus koosneb 3-l leheküljel, millest sisulist teksti on ca 1 leheküljel, ülejäänud hagiavaldus koosneb paragrahvidest ja lepingust kopeeritud tekstist. Samuti ei ole hageja esindaja pidanud osalema kohtuistungitel, tutvuma kostja vastusega või vastuväidetega. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 120 eurot. Koos riigilõivu on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 620 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177

lõikele 4.

§ 177

lõike 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. / allkirjastatud digitaalselt / Maido Roots Kohtunik