lg 2 p 7, 9 järgi vangistusega 1 aasta 11 kuud 28 päeva vangistust, tingimisi
lg 1, 3 järgi 2 aasta 6 kuu pikkuse katseajaga Elukoht: xxxx Töökoht: R OÜ Süüdistus Kriminaalasja number Menetluse liik
lg 2 p 7, 8 ja 9 järgi 21231502918 lühimenetlus RESOLUTIIVOSA Süüdi mõista Vladimir Obuhhov enne Harju Maakohtu 04.08.2021.a. otsust toimepandud kuriteos (04.04.2021.a)
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust 1/3 võrra ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda Vladimir Obuhhovile mõistetud karistus kaetuks Harju Maakohtu 04.08.2021.a otsusega kriminaalasjas nr 1-21-3709 mõistetud raskema karistusega, milleks on 1 aasta 11 kuud 28 päeva vangistust. Mõista liitkaristuseks vangistus 1 aasta 11 kuud 28 päeva. Süüdi mõista Vladimir Obuhhov peale Harju Maakohtu 04.08.2021.a. otsust toimepandud kuritegudes ( 23.10.2021.a; 08.11.2021.a; 17.12.2021.a)
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust 1/3 võrra ja mõista karistuseks 8 kuud vangistust.
lg 2 ja § 74 lg 5 alusel suurendada mõistetud 8-kuulist vangistust
lg 1 alusel moodustatud liitkaristuse, s.o 1 aasta 11 kuud 28 päeva võrra ja mõista liitkaristuseks vangistus 2 aastat 7 kuud 28 päeva..
lg 1 alusel arvata Vladimir Obuhhovi karistusaja hulka tema kinnipidamise aeg 23.10.2021 kuni 24.10.2021, 08.11.2021 ja 17.12.2021 kuni 18.12.2021 s.o kokku 5 päeva, kandmata karistus on 2 aastat 7 kuud 23 päeva vangistust. Karistuse kandmise algust arvestada alates karistuse kandmisele asumisest. Tõkend- elukohast lahkumise keeld- jätta Vladimir Obuhhov suhtes muutmata kuni otsuse jõustumiseni, otsuse jõustumisel tõkend tühistada. Kriminaalmenetluse kulud: Välja mõista Vladimir Obuhhovilt riigituludesse KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha - 981 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel määrata Vladimir Obuhhovil sundraha tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Sundraha tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Makse tegemisel märkida viitenumber 99922700003807 ja selgitus „Vladimir Obuhhov, kriminaalasi 1-21-8974 sundraha“. Viitenumbri märkimine maksekorraldusele on kohustuslik. Tsiviilhagid Välja mõista Vladimir Obuhhovilt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, KrMS § 310 lg 1, TsMS § 440 lg 1 alusel: 1)R. V. kasuks varaline kahju 190 eurot, mis tasuda R. V. arvelduskontole nr xxxx, Xxxx, 2)A. Z.i kasuks varaline kahju 190 eurot, mis tasuda A. Z.i arvelduskontole nr xxxx, 3)KÜ Xxxx kasuks varaline kahju 395.99 eurot, mis tasuda KÜ Xxxx arvelduskontole nr xxxx Xxxx, Asitõendid ja salvestised 1) CD-plaat ja kaks DVD-plaati, millel on turvakaamera videosalvestused, asuvad kriminaalasja toimiku juures- KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde. 2) Pappkast fooliumvoodriga (asub PPA asitõendite hoiuruumis) – KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates motiveeritud otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale teatada kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on nimetatud tähtaja jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, s.o. määruskaebemenetluse korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai teada 2 kohtuotsusest. Määruskaebeõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kirjalikult teatada 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus Vladimir Obuhhovi süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis kohtueelse uurimisega tuvastamata isikuga, tungis 04.04.2021 kella 04.40 paiku ukseluku lõhkumise teel võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxxx asuvasse lukustatud kortermajja, kust majaalusest garaažist võttis R. V.le kuuluva jalgratta Merida Crossway 100, väärtusega 450 eurot, A. Z.ile kuuluva jalgratta Merida Crossway 5-V Lady M, väärtusega 386 eurot, ning KÜ-le Xxxx kuuluva varstolmuimeja Beko xxxx maksumusega 119 eurot. Samuti tema 23.10.2021 kella 19.17 paiku xxxx asuvas S AS-ile kuuluvas kaupluses xxxx võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist järgmised tooted: - pudel viskit Nikka from T maksumusega 49,90 eurot; - kaks pudelit Kalvados Coquerel maksumusega 79,90 eurot/tk, kogumaksumusega 159,80 eurot. Võetud kauba asetas endal kaasas olnud spordikotti ning möödus kaupluse kassast, makstes vaid korvis olnud toodete eest ja läbis turvaväravad, jättes tahtlikult ülal nimetatud toodete eest tasumata kogusummas 209,70 eurot. Vladimir Obuhhovi poolt jäi kuritegu lõpule viimata tema tahtest mitte olenevatel põhjustel, kuna olles läbinud kaupluse kassa turvavärava, nägi Vladimir Obuhhov tema suunas liikuvat turvameest, mistõttu otsustas ta minna tagasi läbi kaupluse kassa turvavärava kaupluse alkoholiosakonda, püüdis alkoholipudeleid tagasi panna, kuid oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt. Kaup on korras ning on tagastatud kauplusele. Samuti tema 08.11.2021, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis E. A.iga, tungisid sissepääsu värava luku lõhkumise teel võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxxx asuvale kinnisele territooriumile, kust koos võtsid seal seisnud A OÜ-le kuuluva ekskavaatori Terex xxxx kütusepaagist 127 liitrit diiselkütust maksumusega 172,72 eurot ja teise ekskavaatori New Holland 305C kütusepaagist 150 liitrit diiselkütust maksumusega 204 eurot. Kokku võtsid kütust maksumusega 373 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuivõrd isikud peeti territooriumi sissepääsu juures politseitöötaja poolt kinni. Kütus tagastati A OÜ-le. Samuti tema 17.12.2021 kella 18.15 paiku xxxx asuva S AS-ile kuuluvas kaupluses xxxx võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmist kaupa: - pudel konjakit Hennessy XO maksumusega 159 eurot; - pudel vahuveini Cuvee Don Perignon maksumusega 199 eurot. Kokku võttis omastamise eesmärgil kaupa summas 358 eurot, asetas need temal kaasas olnud spordikotti ning möödus kassadest, kus maksis vaid energiajoogi eest, jättes tahtlikult ülal nimetatud kauba eest tasumata. Kuritegu jäi aga lõpule viimata tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuivõrd ta peeti kaupluse turvatöötajate poolt kinni. Seega pani Vladimir Obuhhov toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, see on
Otsuse põhjendus Süüdistatav Vladimir Obuhhov tunnistas end täielikult süüdi kõikides talle inkrimineeritud kuritegudes, mistõttu puudub vaidlus süüdistuse põhjendatuse ja süü tõendatuse üle. 04.04.2021.a xxxx maja maa-alusest garaažist jalgrataste ja varstolmuimeja varguse kohta on andnud ütlusi rataste omanikud R. V. ja A. Z., kes on ka Xxxx korteriühistu juhatuse liige. A. Z. läks 4.aprillil garaaži ühistule kuuluvat tolmuimejat võtma, kuid ei leidnud seda. Vaadates valvekaamerat, nägi, et garaaži murdsid sisse kaks meesterahvast, kes lahkudes võtsid kaasa 3 tolmuimeja ja kaks jalgratast. Üks jalgratas oli tema oma, teine kuulus R. V.le. Kuulnud A. Z.ilt vargusest, läks R. V. alla garaaži ja tõepoolest ei leidnud ta sealt temale kuuluvat jalgratast. Lisaks kannatanute ütlustele tõendab varguse toimepanemist Xxxx kortermaja turvakaamera videosalvestise vaatlusprotokoll, millelt nähtub kahe meesterahva poolt kell 04:28 trepikoja ukse avamine, mis kestis 1 minut ja 20 sekundit, seejärel nende sisenemine trepikotta ja suundumine keldrikorrusele. Kell 04:50 võtavad meesterahvad kaks jalgratast ja väljuvad garaažist, kusjuures ühel neist on käes valgesse kilekotti pakitud ese. Vladimir Obuhhov ise on varguse kohta öelnud, et pani teo toime koos E.-nimelise meesterahvaga, kellega kohtus juhuslikult tänaval jalutades. Ukse avamiseks kasutati kruvikeerajat. Peale jalgrataste vargust mindi lahku, temale jäi üks jalgratas, E. võttis endale teise jalgratta ja tolmuimeja. Jalgratta müüs tema hiljem maha. 23.10.2021.a. xxxx kauplusest varguse katse toimepanemine on tõendatud S AS-i avaldusega, milles palutakse vastutusele võtta isikut, kelle juurest avastati kinnipidamisel 23.10.2021.a. kella 19:17 paiku üks pudel viskit Nikka from T ja kaks pudelit Kalvados Coquerel, mille eest isik ei olnud kassas tasunud. Kaupluse turvatöötaja E. P. on tunnistajana ülekuulamisel rääkinud, et ta nägi, kuidas meesterahvas võttis kolm pudelit alkoholi ja asetas need algul ostukärusse, kuid hiljem pani oma spordikotti. Kassas maksis vaid ostukärus oleva muu kauba eest, kuid spordikotti pandud alkoholi eest mitte. Peale kassa läbimist tahtis tunnistaja teda kinni pidada, kuid isik läks tagasi müügisaali ja üritas alkoholi kotist tagasi riiulitele panna. Isik peeti kinni, toimetati turvaruumi ja anti üle politseile. Vladimir Obuhhovi ütluste kohaselt tekkis tal alkoholi varastamise mõte kaupluses. Alkoholipudelid asetas kaasasolnud spordikotti, mis oli seest vooderdatud fooliumiga. Maksnud kassas teiste kaupade eest nägi ta tema poole liikuvat turvameest ning sai aru, et on vargusega vahele jäänud. Läks müügisaali tagasi, et alkohol tagasi riiulitele panna, kuid turvamees pidas ta kinni ja toimetas turvaruumi. Kaupluse turvakaamera vaatlusprotokoll tõendab Vladimir Obuhhovi tegevust kaupluse müügisaalis. 08.11.2021.a xxxx territooriumil seisnud ekskavaatorite kütusepaakidest kütuse varguse katse on tõendatud: -tunnistaja J. G.i (A OÜ masinapargi haldaja) ütlustega, millest nähtub, et ta kasutab masinate ja kütuse seisu jälgimiseks Metrotec süsteemi. 08.11.2021 kell 03:11 tuli nimetatud süsteemi kaudu kütuse kadusignaal 127 liitrit ekskavaatorist Terex. Hommikul selgus, et ka teisest ekskavaatorist New Holland, mis ei olnud ühendatud Metrotec süsteemiga, oli varastatud kütust 150 liitrit; -tunnistaja T. T. (politseitöötaja) ütlustega, mille kohaselt sai politsei teate xxxx territooriumil ekskavaatorist kütuse varguse kohta. Sündmuskohal oli kolm isikut ja kaks autot. Isikud olid V. A., E. A. ja Vladimir Obuhhov. Sõidukis xxxx oli mitu täis kütuse kanistrit ja voolikud ja autos oli tugev kütuse lõhn; -sündmuskoha vaatlusprotokoll fototabelitega, millest nähtub xxxx territoorium, väravate juures maas lõhutud kett ja tabalukk koos lukukombinatsiooniga. Territooriumil seisavad ekskavaatorid. Väravate juures kaks sõidukit, millel ühel on taga haagis. Nähtub xxxx sisemus, seal asetsevad kanistrid ja voolikud, Xxxx pagasiruumi sisemuses voolik ja sõiduki taga maas kaks kanistrit; -tunnistaja V. A. ütlused tõendavad, et tema ei olnud kütuse vargusega seotud, kuid talle pakkus E.-nimeline tuttav kütust osta. Ajal, mil ta hakkas valama kanistrist kütust oma auto kütusepaaki, sõitis nende juurde politsei; -tunnistaja E. A.i (kelle suhtes on materjalid eraldatud eraldi menetluseks) ütlustega on tõendatud tema ja Vladimir Obuhhovi poolt kütuse vargus ekskavaatorite kütusepaakidest ning asjaolu, et V. A. vargusest osa ei võtnud, vaid soovis üksnes osta kütust; - Vladimir Obuhhov tunnistas samuti kütuse vargusest osavõttu koos E. A.iga. 4 17.12.2021.a xxxx varguse katse toimepanemine on tõendatud S AS-i avaldusega, milles palutakse vastutusele võtta isikut, kelle juurest avastati kinnipidamisel 17.12.2021.a. kella 18:15 paiku üks pudel konjakit Hennessy XO ja üks pudel Cuvee Don Perignon, mille eest isik ei olnud kassas tasunud. Õigusvastase teo toimepanemise akti kohaselt osutus varguse katse toimepannud isikuks Vladimir Obuhhov. Kaupluse turvatöötaja S. M. tunnistajana ülekuulamisel antud ütluste kohaselt nägi ta kaupluses meesterahvast, kes liikus alkoholiriiulite vahel ja palus videokaamerate operaatoril seda meesterahvast jälgida. Mingil hetkel anti talle teada, et meesterahvas pani riiulite vahel osad tooted spordikotti ja kassas tasus vaid ühe joogi eest. Tunnistaja pidas isiku peale kauplusest väljumist kinni ja avastas spordikotist, mis oli seest fooliumiga vooderdatud, kaks alkoholipudelit. Süüdistatava ütluste kohaselt läks ta xxxx alkoholi varguse eesmärgil, kaasas fooliumiga vooderdatud spordikott. Kaupluses võttis kaks pudelit vahuveini Cuvee Don Perignon ja ühe konjaki Hennessy. Esialgu pani pudelid ostukärusse, kuid hiljem pani ühe vahuveini ja konjaki spordikotti. Kuna teine vahuveini pudel kotti ei mahtunud, pani selle riiulisse tagasi ja võttis ühe energiajoogi, mille eest kassas maksis. Kotis olnud alkoholi eest ei maksnud. Kinnipidamisel võeti see alkohol ära ja tagastati kauplusele. Varguse katse toimepanemist xxxx tõendab ka kaupluse turvakaamera vaatlusprotokoll, millest nähtub süüdistatava tegevus kaupluses. Tunnistaja ja süüdistatava ütlusi selle kohta, et Vladimir Obuhhovil varguste toimepanemise ajal kauplustes kaasasolnud spordikoti sees oli foolium, tõendab spordikoti vaatlusprotokoll. Kriminaalasjas kogutud tõendid kogumis tõendavad Vladimir Obuhhovi poolt toimepandud varavastaseid kuritegusid 04.04.2021, 23.10.2021, 08.11.2021 ja 17.12.2021.a., milliste toimepanemises on süüdistatav ka ise süüd tunnistanud. Kuritegude kvalifikatsioon
Toime oli pandud üks lõpuleviidud ja kolm katse staadiumisse jäänud vargust ning ta on ka varasemalt varguste eest karistatud. Seega tuleb tõendatuks lugeda varguste toimepanemine süstemaatiliselt (p 9). 04.04.2021.a Xxxx garaažist varguse pani Vladimir Obuhhov toime koos E.-nimelise isikuga ja 08.11.2021.a. Xxxx territooriumil kütuse varguse katse koos E. A.iga, mistõttu on need vargused toime pandud isikute grupi poolt (p 7). 04.04.2021.a Xxxx maa-alusest garaažist varguse toimepanemiseks sisenesid süüdistatav ja E. nimeline meesterahvas eelnevalt trepikotta lukustatud ukse avamise teel, mis tähendab teo toimepanemist sissetungimisega (p 8). Kuigi 08.11.2021.a kütuse varguse katse episoodis on esitatud süüdistus xxxx territooriumile tungimises värava luku lõhkumise teel, siis kogutud tõendid ei kinnita nende poolt luku lõhkumist. Lukk koos metallist ketiga vedeles küll värava juures maas, kuid nii süüdistatav, E. A. kui ka V. A. kinnitasid, et värav oli nende sinna ilmumisel lahti ja keegi neist lukku ei ole lõhkunud. Samas tuleb siiski arvestada seda, et kuigi värav oli tunnistajate ja süüdistatava ütluste kohaselt avatud, oli territoorium aiaga piiratud ja nende jaoks võõras. Pealegi oli väraval silt „Võõrastel sisenemine keelatud“. Seega ei olnud Vladimir Obuhhovil ega tema kaasosalisel õigust võõrale territooriumile sisenemiseks. Kohtu hinnangul on ka see kuritegu pandud toime sissetungimisega. Vladimir Obuhhov täitis
Kõikide selles kriminaalasjas tõendamist leidnud varguse ja varguse katsete puhul tegutses süüdistatav eesmärgipäraselt sooviga omastada võõrast vallasasja. Kauplustesse minnes oli ta teadlikult võtnud kaasa koti, mille sees oli foolium, et turvaväravad kotti peidetud kaubale ei reageeriks. Kütuse vargile mindi samuti teadlikult, sest kaasa oli võetud mitu kanistrit, kuhu kütus valada ja voolikud. Süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. 5 Tsiviilhagid Käsilolevas kriminaalasjas esitasid tsiviilhagid 04.04.2021.a varastatud jalgrataste maksumuse hüvitamiseks R. V. summas 190 eurot ja A. Z. summas 190 eurot ning KÜ Xxxx ukse lõhkumisega tekitatud kahju ja varastatud varstolmuimeja maksumuse hüvitamiseks kokku summas 395.99 eurot. Teistes episoodides on varastatu kannatanutele tagastatud. Kuivõrd Vladimir Obuhhov kohtuistungil ei vaielnud tsiviilhagidele vastu, tunnistades seega kannatanute nõuete õigsust, ei pea kohus hakkama nende põhjendatust analüüsima. Tulenevalt TsMS § 440 lõikest 1 kuuluvad esitatud tsiviilhagid täies ulatuses rahuldamisele. Karistus
lg 2 sanktsioon näeb karistustena ette rahalise karistuse ja vangistuse kuni viie aastani. Kuivõrd Vladimir Obuhhov on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, sealhulgas varavastaste kuritegude eest ja karistuse liigiks on olnud vangistus, ei ole põhjendatud tema karistamine järjekordsete süütegude eest, mis osaliselt pandi toime katseajal, karistamine rahalise karistusega. Seda ka seetõttu, et varguste toimepanemine näitab süüdistataval rahaliste vahendite nappust või puudumist, mistõttu rahaline karistus jääks ilmselgelt tasumata. Seega taoline karistusliik ei täidaks Vladimir Obuhhovi puhul karistamise eesmärki. Süüdistatava poolt oli üks vargus (04.04.2021) toime pandud enne 04.08.2021.a Harju Maakohtu otsust ja kolm varguse katset (23.10.2021, 08.11.2021 ja 17.12.2021) peale nimetatud kohtuotsust. Sellisel juhul tuleb mõista põhikaristused ja liitkaristuse enne eelmise süüdimõistva otsuse kuulutamist toime pandud kuritegude eest ning liitma sellele karistusele
Seejärel tuleb mõista põhikaristused ja liitkaristus pärast eelmise süüdimõistva otsuse kuulutamist toime pandud kuritegude eest ning lõpuks suurendada
lg 2 alusel seda liitkaristust
lg 1 kohaselt mõistetud liitkaristuse ärakandmata osa võrra (Riigikohtu otsus nr 1-17-7807 p 9-11). Kohus mõistab enne 04.08.2021.a. kohtuotsust toime pandud kuriteo eest, s.o. Xxxx garaažist jalgrataste ja tolmuimeja varguse eest 9-kuulise vangistuse. Tegemist on ühe kuriteoepisoodiga, mille eest võib mõista vangistuse tunduvalt alla sanktsiooni keskmist. Vähendades karistust 1/3 võrra, jääb karistuseks 6 kuud vangistust. Lugedes
kohtuotsusega mõistetud karistusega, mis on raskem, on liitkaristuseks 1 aasta 11 kuud 28 päeva vangistust. Peale 04.08.2021.a. kohtuotsust toime pandud kuritegude eest mõistab kohus rangema karistuse – 1-aastase vangistuse, sest toime oli pandud kolm kuritegu. Kuid ka nende eest võib karistus jääda alla sanktsiooni keskmist määra, arvestades varguste jäämist katse staadiumi, kahjude puudumist ning süüdistatava poolt avaldatud kahetsust. Vähendades karistust 1/3 võrra, jääb karistuseks 8 kuud vangistust. Vladimir Obuhhov pani viimased kolm varguse katset toime katseajal, seega tuleb mõista liitkaristus
lg 2 sätteid kohaldades ehk suurendades 8-kuulist vangistust
Lõplikuks liitkaristuseks mõistab kohus süüdistatavale 2 aastat 7 kuud 28 päeva, millest maha arvestatuna eelvangistuses viibitud 5 päeva kuulub kandmisele 2 aastat 7 kuud 23 päeva. Süüdistatav taotles vaidluste käigus, et kohus võimaldaks tal minna rehabilitatsioonikeskusesse Xxxx ja täpsemalt pöörduda psühholoogi poole, kes aitaks tal asuda paranemise teele. Kohus leiab, et see ei ole võimalik. Xxxx aidatakse inimesi, kes on sõltuvuses narkootikumidest, alkoholist või ravimitest. Vladimir Obuhhovil selliseid probleeme ei ole. Ta on ise öelnud, et kunagi varem tarvitas ta narkootikume, mis tähendab, et hetkel tal narkootikumide tarvitamisega probleeme ei ole. Samuti on ta öelnud, et ta alkoholi ei tarvita ning kauplustest alkoholi varastama minnes oli eesmärgiks see maha müüa. Ravimitest sõltuvuse kohta andmed puuduvad. Kui Vladimir Obuhhov vajab psühholoogi abi, on tal selleks olnud võimalus 6 vabaduses olles ning võib psühholoogi poole pöörduda peale järjekordse karistuse kandmiselt vabanemist iseseisvalt. Lihtsalt niisama ei ole kohtul õigust jätta isik karistamata ja suunata ta psühholoogi juurde.
Sama paragrahvi lõike 6 punkti 1 kohaselt tähendab see narkomaanide sõltuvusravi isikule, kes on kuriteo toime pannud narkomaania tõttu. Vladimir Obuhhovi osas ei ole see tingimus täidetud, sest ei ole tuvastatud, et ta oleks vargusi toime pannes olnud narkojoobes või varastanud selleks, et varastatut edasi müüa narkootikumide ostmiseks raha saamise eesmärgil. Kõige eeltoodu alusel jätab kohus süüdistatava taotluse rahuldamata ning mõistetud karistus vangistuse näol tuleb reaalselt ära kanda. Kriminaalmenetluse kulud Kriminaalmenetluse kuludest kuulub Vladimir Obuhhovil riigituludesse tasumiseks üksnes sundraha, mille suurus on 981 eurot. Kuigi süüdistatav ise ei ole taotlenud selle tasumise võimaldamist ositi, on kohtu hinnangul tegemist küllaltki suure summaga, mille korraga tasumine käib süüdistataval ilmselgelt üle jõu. Sellest tulenevalt määrab kohus sundraha tasumise osade kaupa 12 kuu jooksul. Seda ka põhjusel, et Vladimir Obuhhov peab karistust kandma kinnipidamisasutuses, kus töötamise korral on tal võimalik osade kaupa menetluskulu tasuda. Kohus juhindub KrMS 238 lg 1 p 4. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teate saabumise korral on motiveeritud kohtuotsus Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kättesaadav hiljemalt 22.02.2022.a. kell 13.00. (allkirjastatud digitaalselt) Aime Ivanson kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.