Obsah (6)

§ 632§ 637§ 62§ 336§ 168§ 638

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Vahur-Peeter Liin, Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 14. aprill 2022, Tartu Tsiviilasja number 2-21-4660 Tsiviilasi EMK G

) § 637 lg 1 p 2 alusel keelduda. võtmisest tuleb 6.

§ 632

lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

§ 637

lg 1 p 2 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus on esitatud pärast kaebetähtaja möödumist.

1. Kohtute infosüsteemi järgi sai hageja esindaja vaidlustatud otsuse kätte
2. veebruaril 2022 kell 14.19 avaliku E-toimiku infosüsteemi (e-toimik) vahendusel. Lähtudes

§ 62lg-st 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (Ts

ÜS) § 135 lg-st 1, algas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg

1. märtsil 2022 ja 30 päeva möödus TsÜS § 135 lg 2 ja 2 § 136 lg 6 järgi
2. märtsil
3. Hageja apellatsioonkaebus saabus ringkonnakohtule
4. aprillil
6. Põhjendatud ei ole hageja esindaja väide, nagu ta oleks apellatsioonkaebuse esitanud etoimiku kaudu
7. märtsil
8. Ringkonnakohus märgib, et

§ 336

lg 2 esimese lause kohaselt loetakse elektrooniline dokument kohtule esitatuks hetkest, mil see on salvestatud kohtudokumentide vastuvõtmiseks ettenähtud andmebaasi. Dokumendi saatjale edastatakse sama lõike teise lause järgi elektrooniline kinnitus dokumentide vastuvõtmise kohta.

§ 336lg 3 ja 14.

jaanuaril 2006 jõustunud Justiitsministri

1. detsembri
2. a määruse nr 59 "Kohtule dokumentide esitamise kord" § 203 lg 5 kohaselt saab e-toimiku süsteemi kaudu menetlusdokumendi esitamisel esitaja automaatse vastuvõtukinnituse dokumendi laekumise kohta kohtute infosüsteemi. Seega juhul, kui dokumendi saatja ei ole saanud automaatset vastuvõtukinnitust dokumendi esitamise kohta, ei saa ta ka eeldada, et ta on dokumendi esitanud. Automaatse vastuvõtukinnituse puudumisel peab dokumendi saatja selleks, et kohus saaks lugeda dokumendi esitatuks, tõendama, et dokument salvestus e-toimikusse, mistõttu tal ei saanud olla kahtlusi, et see on esitatud, ning et ta ei saanud automaatset vastuvõtukinnitust e-toimiku rikke tõttu (vt ka Riigikohtu
3. september
4. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-9615, p-d 17 ja 19). Praeguses asjas ei ole hageja tõendanud, et ta oleks saanud automaatse vastuvõtukinnituse apellatsioonkaebuse esitamise kohta kohtute infosüsteemis
5. märtsil
6. Hageja ei ole tõendanud ka seda, et ta viis apellatsioonkaebuse esitamise e-toimiku kaudu tehniliselt lõpuni ja see salvestus e-toimikus
7. märtsil 2022, ning et e-toimikus oli samal päeval rike. Hageja ringkonnakohtule esitatud andmed (tl-d 122–123) seda ei tõenda. Riigi IKT Keskuse IT-abi (IT-abi) on ringkonnakohtule vastupidiselt kinnitanud, et hageja esindaja on
8. märtsil 2022 kell 20.29 alustanud dokumendi (apellatsioonkaebuse) loomist, samal päeval kell 20.30 laadinud üles faili, seejärel kell 20.31 laadinud alla makserekvisiidid, kuid on dokumendi esitanud alles
9. aprillil 2022 kell 13.40 (tl 124). Järelikult ei viinud hageja esindaja
10. märtsil 2022 apellatsioonkaebuse esitamist e-toimikus eelduslikult tehniliselt lõpuni ning ringkonnakohus ei saa lugeda kaebust esitatuks
11. märtsil
12. Seejuures on IT-abi märkinud, et selleks, et e-toimikus kuvataks makserekvisiidid, ei ole veel vaja dokumenti ära esitada (tl 124).
13. Eelmärgitut arvestades on apellatsioonkaebus esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, mistõttu tuleb selle menetlusse võtmisest keelduda.
14. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta

§ 168lg 1 järgi hageja kanda.

Kuna kostjal ei ole selles menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei tule hagejal hüvitada kostjale apellatsioonkaebuse menetlemise kulusid. 11.

§ 638lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

Kuivõrd menetlusdokument on ringkonnakohtule esitatud elektrooniliselt, loeb ringkonnakohus selle käesoleva määrusega hagejale tagastatuks. (allkirjastatud digitaalselt) Üllar Roostoja (allkirjastatud digitaalselt) Vahur-Peeter Liin 3 (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Parrest