KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht
- aprill 2022, Tartu Tsiviilasja number 2-21-18550 Tsiviilasi T.J. hagi D.J. vastu abielu lahutamiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
- veebruari
- a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik D.J. apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (kostja): D.J., ik XXXXXXXXXXXX Vastustaja (hageja): T.J., ik XXXXXXXXXXXX RESOLUTSIOON
- Keelduda menetlusse võtmast D.J. apellatsioonkaebust Viru Maakohtu
- veebruari
- a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-21-18550 ja lugeda apellatsioonkaebus D.J.le tagastatuks.
- Jätta menetluskulud ringkonnakohtus D.J. kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD
- Viru Maakohus rahuldas
- veebruari
- a otsusega tsiviilasjas nr 2-21-18550 T.J. hagi ning lahutas poolte
- novembril 2011 sõlmitud abielu. Maakohus jättis menetluskulud poolte endi kanda.
- Kostja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kostja leiab, et hageja on esitanud tema vastu põhjendamatult valeandmeid ja piirab kostja õigusi ühiste laste nägemiseks. Kostja soovib, et hageja ei kannaks peale lahutust kostja perekonnanime. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus leiab, et kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning kaebus tuleb kostjale tagastada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 6 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui kaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust ilmselt rahuldada. Riigikohus on selgitanud, et apellatsioonkaebuse õiguslik perspektiivitus tähendab seda, et apellatsioonkaebus tuleks jätta rahuldamata juhul, kui faktilised asjaolud, millele apellatsioonkaebuses tuginetakse, osutuksid tõendatuks. See tähendab, et kohus peab apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisel apellatsioonkaebuses esitatud faktiliste asjaolude õigsust eeldades analüüsima, kas on olemas sellele faktikogumile vastavat õigusnormi, mis võiks anda aluse kaebuse rahuldamiseks (vt Riigikohtu
- aprilli
- a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-35-13, p 12;
- aprilli
- a määrus tsiviilasjas nr 2-16-18835, p 10.1). Ringkonnakohus leiab, et käesoleval juhul on tegemist olukorraga, kus kaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saa kaebust ilmselt rahuldada ning apellatsioonkaebus on õiguslikult perspektiivitu. Apellatsioonkaebuses ei ole välja toodud ühtegi väidet, mis annaks alust maakohtu otsuse tühistamiseks või muutmiseks. Seadus ei näe ette võimalust kohtuotsuse põhjenduste vaidlustamiseks ilma kohtuotsuse resolutsiooni vaidlustamata. Ühiste lastega kohtumine või kohtumise väidetav piiramine ei ole aga käesoleva kohtuvaidluse teemaks. Samuti ei näe seadus ette, et kostja saaks hagejalt nõuda abielu lahutamise tingimusena hageja perekonnanime muutmist. Eeltoodule tuginedes keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest, kuivõrd apellatsioonkaebuses esitatud väidete õigsust eeldades ei ole võimalik apellatsioonkaebust rahuldada.
- Ringkonnakohus jätab menetluskulud TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kostja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
- Apellatsioonkaebuselt on tasumata riigilõiv 100 eurot. Kuivõrd ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning riigilõiv kuuluks tagastamisele, puudub vajadus riigilõivu tasumiseks tähtaja andmiseks. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel ning selle tagastamisel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. /allkirjastatud digitaalselt 2