← Eesti

3-20-1844/11

Obsah (7)§ 121§ 45§ 207§ 203§ 204§ 104§ 201

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe (eesistuja), Monika Laatsit, Oliver Kask Määruse tegemise aeg ja koht 08.04.2022, Tallinn Haldusasja number 3-20-1844 Haldusasi X

) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Tallinna Vanglas viibiv X esitas 24.07.2020 Tallinna Vanglale taotlusena pealkirjastatud pöördumise, milles palus vanglal tellida edaspidi ajalehe Новая газета asemel ajalehte МКЭстония, sest viimane kajastab Eesti sündmusi, kuid Новая газета Venemaal toimuvat.
  2. Tallinna Vangla käsitas pöördumist selgitustaotlusena ning märkis 21.08.2020 vastuses nr 5-18/20/15859-2, et vangla tellib kinnipeetavatele lugemiseks venekeelset ajalehte Новая газета ning eestikeelset ajalehte Postimees. Ühtlasi selgitas vangla, et X-l endal on võimalik tellida vanglateenistuse vahendusel mõõdukuse piires isiklike vahendite arvel ajalehti, ajakirju ja muud kirjandust. 3-20-1844
  3. X esitas Tallinna Vanglale vaide, paludes taotluse osas uue otsuse tegemist ning ajalehe МК-Эстония tellimist. Tallinna Vangla jättis 25.09.2020 vaideotsusega nr 5-15/20/197-2 X vaide rahuldamata. Kuigi 21.08.2020 vastuses nr 5-18/20/15859-2 puudub selgesõnaline otsustus X taotluse kohta, ei ole X pöördumisest võimalik üheselt aru saada, kas ta nõuab Новая газета asendamist ajalehega МК-Эстония või tegi ta märgukirjaga ettepaneku vangla tellitav ajaleht välja vahetada või soovis selgitustaotlusena teavet, miks vangla tellib just ajalehte Новая газета. Tallinna Vangla vastusest oli aga arusaadav, et vangla X taotlust ei rahuldata ja ei asenda Новая газета tellimust МК-Эстония tellimusega. Kinnipeetavale tagatakse vanglas võimalus lugeda üleriigilisi päevalehti ja ajakirju vangistuseaduse (VangS) § 30 lg 1 alusel. Ajakirjade valik on vanglateenistuse otsustada. Üleriigilist päevalehte vene keeles enam ei ilmu. Tellides ajalehte Новая газета, mis võimaldab vene keelt rääkivatel isikutel saada omakeelset ülevaadet maailmas toimuvast, on vangla teinud täiendava soorituse, milleks seadus vanglat ei kohusta. X võib soovi korral lugeda päevalehte Postimees, kuna ta on sooritanud eesti keele B2 taseme eksami. Lisaks on kinnipeetaval võimalik saada teavet raadio ja televisiooni vahendusel, kuigi vanglateenistus ei pea tagama igas kambris teleri olemasolu.
  4. X esitas 29.09.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada Tallinna Vangla 25.09.2020 vaideotsus nr 5-15/20/197-2 ja kohustada vanglat vaatama tema taotlus uuesti läbi. Kaebaja tuli Tallinna Vanglasse Tartu Vanglast ja on saanud lugeda ainult korra nädalas ajalehti Новая газета ja Postimees. Tartu Vanglas on iga päev kättesaadavad Postimees ja Tartu Postimees ning mitu korda nädalas mitu venekeelset ajalehte. Samuti tellis Tallinna Vangla
  5. a-l ajalehte МК-Эстония, mis kajastab üleriigilisi sündmusi ja on nädalalehena mahukam. Vangla otsus ei ole proportsionaalne. Kaebajal on diagnoositud psüühikahäired ja tuvastatud puue. Seega on talle vaja haiguse tõttu kasulikku tegevust.
  6. Tallinna Halduskohus tagastas 11.10.2021 määrusega kaebuse (resolutsiooni p 1) ja jättis kaebaja menetlusabi taotluse läbi vaatamata (resolutsiooni p 2). Kaebaja 24.07.2020 pöördumise näol on tegemist taotlusega toimingu sooritamiseks. Kuigi vangla käsitas seda ekslikult selgitustaotlusena, saab vangla 21.08.2020 vastust pidada toimingu sooritamisest keeldumiseks. Sel viisil on ka kaebaja seda mõistnud ja seetõttu ka vaide esitanud. Nii kaebusest, selle täiendusest kui ka muudest kohtule esitatud menetlusdokumentidest nähtub, et kaebaja eesmärgiks on saavutada olukord, et vangla tema taotluse rahuldaks ning telliks kaebaja soovitud ajalehe. Nimetatud eesmärki silmas pidades on eesmärgipäraseks nõudeks vangla kohustamise (vaadata kaebaja 24.07.2020 taotlus uuesti läbi) nõue. Kohustamisnõue tuleb tagastada kaebeõiguse puudumise tõttu (

§ 121lg 2 p 1).

Vangistust reguleerivatest õigusaktidest ei tulene kaebajale subjektiivset õigust nõuda vanglalt konkreetsete ajalehtede tellimist. Vangistusseaduse (VangS) § 30 lg 1 sätestab, et kinnipeetavale tagatakse vanglas võimalus lugeda üleriigilisi päevalehti ning ajakirju. Tallinna Vangla on vaideotsuses VangS kommentaaridele viidates põhjendatult märkinud, et VangS § 30 lg 1 annab kinnipeetavale õiguse lugeda vanglas olemasolevaid, st vangla poolt tellitud ja kinnipeetavatele lugemiseks välja pandud ajalehti ja ajakirju. Ajalehtedest tuleb tagada üleriigiliste päevalehtede, mitte maakonnalehtede olemasolu. Ka on vangla asjakohaselt märkinud, et üleriigilist päevalehte vene keeles enam ei ilmu. Vaidlust ei ole selles, et kaebaja soovitud МК-Эстония on nädalaleht. Seega ei ole sellise lehe tellimine VangS § 30 lg-st 1 2

(4)3-20-1844 tulenevalt vangla kohustus. Olukorras, kus kinnipeetavatele on tagatud üleriigilise päevalehe (Postimees) lugemise võimalus, on vangla täitnud VangS § 30 lg 1 nõude. VangS normid ei näe ette lugemiseks võimaldatavate ajalehtedele või ajakirjadele keelenõudeid. Siiski on vangla vene keelt kõnelevate kinnipeetavate huvides tellinud vanglasse ka ajalehe Новая газета. Sellises olukorras puudub kaebajal subjektiivne õigus nõuda vanglalt olemasolevate ajalehtede asemel või neile täienduseks mõne muu ajalehe tellimist. X valdab eesti keelt tasemel, mis võimaldab tal eesti keeles suhelda ja seda vabalt mõista. Kaebaja eesti keele oskust kinnitavad ka mitmed kohtule esitatud kaebused. Seega saab ta end soovi korral Eesti sündmustega kursis hoida ka ajalehe Postimees vahendusel. Põhjendatud ei ole ka kaebaja võrdlus Tartu vanglaga. Seadusest ei tulene vanglatele kohustust tagada kõikidele kinnipeetavatele täiesti ühesugused kinnipidamistingimused. Olukorras, kus kinnipeetavatele on õigusaktidest tulenevate õiguste kasutamine seaduses ette nähtud mahus tagatud, ei saa erinevate tingimuste võimaldamist pidada võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumiseks. Haldusasja materjalist ei nähtu ning ka kaebaja ise pole väitnud, et vaideotsus tema õigusi vaide esemest sõltumata rikuks. Seega tuleb tühistamiskaebus

§ 45

lg 4 ning

§ 121lg 2 p 1 alusel tagastada.

Ka juhul, kui kaebeõiguse olemasolu möönda, tuleks kaebus tagastada, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning kaebuse rahuldamine oleks ebatõenäoline (

§ 121lg 2 p 21).

Kuivõrd kaebus tagastatakse, jääb menetlusabi taotlus läbi vaatamata. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

  1. X palub määruskaebuses halduskohtu määrus tühistada. Kaebaja õiguste riive on intensiivne, kuna ta on siiani üksikvangistuses oma vaimse puude tõttu. Kohtul tuleb hinnata võrdse kohtlemise ja proportsionaalsuse printsiibi järgimist. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  2. Ringkonnakohus võtab

§ 207lg 1 alusel määruskaebuse menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 203

lg 1, § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab

§-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele piisaval määral, et määruskaebus lahendada. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

8. Määruskaebus ei ole põhjendatud ja jääb rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu seisukohtadega ega korda neid (

§ 201lg 4 ja § 203 lg 2).

Määruskaebuses ei ole esile toodud asjaolusid, mis annaksid aluse asuda halduskohtust erinevale seisukohale.

  1. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et kuna VangS § 30 lg-st 1 ei tulene vanglale kohustust tagada kinnipeetavatele venekeelsete nädalalehtede lugemise võimalust, siis ei ole kaebajal ka subjektiivset õigust nõuda vangla kulul talle meelepärase venekeelse nädalalehe tellimist. Kuna vangla tellib venekeelset ajalehte Новая газета ning kaebajal on olemas piisav eesti keele oskus tellitava päevalehe Postimees lugemiseks, ei ole vangla piiranud tema põhiseaduse §-st 44 tulenevat õigust saada informatsiooni.
  2. Konkreetse venekeelse nädalalehe tellimist ei saa kaebaja nõuda ka hoolimata sellest, et teda hoitakse üksikvangistuses ja tal on psüühikahäired. Kuigi kaebajal võib seetõttu olla põhjendatud vajadus rohkema mõtteka tegevuse järele, mis aitaks talle liikumis- ja 3

(4)3-20-1844 suhtlusvõimaluste piiramist korvata, ei tulene sellest siiski, et vanglal oleks kohustus tellida kaebaja soovitud ajalehte. 11. Eeltoodu põhjal jääb X määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu 11.10.2021 määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.