Obsah (10)

§ 33§ 150§ 14§ 1§ 31§ 15§ 56§ 34§ 35§ 171

Tsiviilasi nr 2-22-3728 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 19.aprill 2022. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-37

§ 33lg-d 1, 2, 3).

Teate avaldamise tähtaeg on kolm kuud.

1. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alustest ja nõude täitmise tähtpäevast.
2. Pankrotihalduril teavitada teadaolevaid võlausaldajaid pankrotimäärusest ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajast ja kohast. Teates märkida nõude 1 tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed. Kui haldurile on teada isikud, kellel on kohustusi võlgniku suhtes, saata teate võlgniku pankroti väljakuulutamise kohta ka neile.
3. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.
4. Toimetada määrus kätte võlgnikule ja pankrotihaldurile. Menetluskulud Pankrotimenetluse kulud kantakse

§ 150lg 2 alusel pankrotivarast.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Võlgnik ExxxGxxxxx Pxxx esitas 14.03.2022. a Tartu Maakohtule avalduse tema enda pankroti väljakuulutamiseks ja kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Avalduse kohaselt on võlgniku maksejõuetuse põhjustanud mõtlematult võetud kiirlaenud. Iga järgneva laenuga on finantseeritud eelmisi laene või raha on kulunud võlgniku enda ja tema kolme alaealise lapse (üks lastest puudega) toimetulekuks ning heaoluks. ExxxGxxxxx Pxxxxtöötab SA-s xxxxxxxxxxxx ning tema keskmine netosissetulek on 837 eurot kuus. Lisandub vallasema toetus 19,18 eurot, peretoetus 539,18 eurot ning ühe lapse puude toetus 16,09 eurot. Võlgniku selgituste kohaselt on laenud võetud enne pandeemiat. Laen võeti esmalt auto ostmiseks ning laenuraha kasutati ka lihtsalt elamiseks. Varasemalt elas võlgnik koos abikaasaga ning siis ei olnud laenude tagasimaksetega probleeme. Vara puudub. Võlgniku kohustused võlausaldajate ees järgmised: • • • • • • • • • • OK Incure OÜ ees 1130,02 eurot (täiteasi nr 084/2022/28); OK Incure OÜ ees 2536,22 eurot (täiteasi nr 084/2021/9649); Täiteasjas nr 084/2021/9666 24 euro nõudes (täitekulu); OK Incure OÜ ees 2554,35 eurot (täiteasi nr 084/2021/9666); Julianus Inkasso OÜ ees 2885,06 eurot; Aktiva Finants OÜ ees 6349,18 eurot; Eesti Inkasso OÜ ees 230,20 eurot; PlusPlus Capital OÜ ees 17 662,88 eurot; Holm Bank AS ees 5190,32 eurot ning Monefit Estonia ees 3977,52 eurot Kokku vähemalt 42 539,75 eurot. Avaldaja palub kohtul välja kuulutada eraisiku pankroti. Kohus kogus andmeid registritest: kinnistusraamatust, millest nähtub, et võlgniku nimele kinnisasju ei ole registreeritud. Samuti ei ole võlgnikul osalusi äriühingutes. Töötamiste registri andmetel võlgnik töötab SA-s xxxxxxxxxxxxx KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et ExxxGxxxxx Pxxx pankrotiavaldus on võimalik menetlusse võtta. 2 Kohtu hinnangul vastab avaldus seaduses võlgniku pankrotiavaldusele esitatud nõuetele. Võlgnik on avalduses põhistanud oma maksejõuetust ning on märkinud võlanimekirjas võlausaldajate andmed, täitmata nõuded ja nõuete suurused, samuti andmed enda vara kohta. Kohus ei tuvastanud pankrotiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise aluseid

§ 14lg 1 järgi. Kohus, tutvunud avalduse ja selle lisadega ning uurinud tõendeid, on seisukohal, et Exxx

Gxxxxx Pxxx avaldus tema enda pankroti väljakuulutamiseks on põhjendatud.

§ 1

lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 4 näeb ette, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Antud juhul on pankrotiavalduse esitanud võlgnik, seega saab

§ 31lg 4 alusel eeldada, et võlgnik on maksejõetu.

Pankrotiavaldusele lisatud andmete kohaselt on avaldajal kohustusi erinevate võlausaldajate ees kokku summas 42 539,75 eurot. Avaldaja teatel puudub tal igasugune vara. Võlgniku kinnitusel töötab ta SA-s xxxxxxxxxxxx ning igakuine netosissetulek on ligikaudu 837 eurot. Lisandub vallasema toetus 19,18 eurot, peretoetus 539,18 eurot ning ühele lapsele puude toetus 161,09 eurot. Võlgniku ülalpidamisel on kolm alaealist. Seega saab teha järelduse, et Exx-Gxxxxx Pxxx sissetulek ei võimalda tal võlgade tasumist. Ka puuduvad kohtu hinnangul võlgnikul arvestatavad väljavaated, et võlgnik suudaks lähiajal teenida sissetulekut määral, mis võimaldaks tal võlad tasuda. Kohus kontrollis valikest registriandmetest, et ExxxGxxxxx Pxxxxxpuudub osalus äriühingutes ja kinnisvara. Arvestades esitatud ja kogutud andmeid, hindab kohus, et avaldaja ei suuda oma majanduslikust olukorrast tulenevalt võlausaldajate nõudeid rahuldada ning see suutmatus ei ole ajutine. Avaldaja vastu on teadaolevaid nõudeid kokku vähemalt 42 539,75 euro ulatuses. Avaldajal puudub käesoleval ajal vara, millele oleks võimalik pöörata sissenõuet. Et kohustuste tasumine toimuks mõistliku aja jooksul, peaksid tasumata kohustused saama tasutud lähema ettenähtava aja, näiteks 24 kuu jooksul. Selleks tuleks igakuiseid makseid kohustuste katteks teha ligikaudu 1772 euro ulatuses. Võlgnikul ei ole ilmselt lähiajal ette näha sissetuleku suurenemist määral, mis võimaldaks võlad lähimas ettenähtavas tulevikus tasuda. Kui selline suutmatus võlgasid tasuda kestab pikemat aega, ei ole tegemist ajutise olukorraga. Seega saab lugeda, et avaldaja on

§ 1

lg 2 mõistes maksejõuetu ning esineb

§ 31lg 1 järgi alus tema pankroti väljakuulutamiseks.

Kohus leiab, et arvestades võlgniku majanduslikku olukorda on

§ 15lg 2 alusel võimalik pankrot välja kuulutada ilma ajutist haldurit nimetamata.

Avalduses esitatu põhjal leiab kohus, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on maksevõimet ületavate rahaliste kohustuste võtmine, oma võimalustega mittearvestamine rahaliste kohustuste võtmisel.

§ 31

lg 6 järgi nimetab kohus võlgnikule pankrotihalduri ja määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha. Kohus nimetab ExxxGxxxxx Pxxx pankrotihalduriks Tiia Kalause, kes vastab

§ 56

nõuetele ja kes on andnud selleks kirjaliku nõusoleku.

§ 31

lg 7 järgi kuulub pankrotimäärus viivitamatule täitmisele.

§ 33

lg 1 kohaselt avaldab kohus pankrotimääruse kohta viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). 3 Tulenevalt

§ 34

lg-st 1 peab haldur teavitama teadaolevaid võlausaldajaid pankrotimäärusest ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajast ja kohast. Teates märgitakse nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed. Kui haldurile on teada isikud, kellel on kohustusi võlgniku suhtes, saadab haldur teate võlgniku pankroti väljakuulutamise kohta ka neile. Kohus selgitab, et

§ 35

lg 1 alusel pankroti väljakuulutamisega: 1) moodustub võlgniku varast pankrotivara; 2) läheb haldurile üle võlgniku vara valitsemise õigus ning õigus olla võlgniku asemel kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidluses, mis puudutab pankrotivara või vara, mille võib arvata pankrotivarasse; 3) kaotab füüsilisest isikust võlgnik õiguse teha tehinguid seoses pankrotivaraga; 4) lõpetatakse intressi ja viivise arvestamine võlgniku vastu suunatud nõuetelt; 5) järgnevad muud

-ses ettenähtud tagajärjed.

§ 35

lg 2 kohaselt on võlgnik kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga nimekirja temale kuuluvast varast, sealhulgas kohustustest. TMS § 51 lg 1 alusel lõpeb täitemenetlus võlgniku pankroti väljakuulutamisega. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustab kohus

§ 171

lg 1 alusel pärast haldurilt aruande saamist pankrotimenetluse lõpetamisel raugemise tõttu või lõpparuande kinnitamisega. Kuna kohus rahuldab pankrotiavalduse, siis tuleb

§ 150

lg 2 alusel tasuda pankrotimenetluse kulud, sh pankrotihalduri tasu, pankrotivarast. Vajadusel on võimalik taotleda menetlusabi TsMS § 183 lg 2 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 4