1-22-2256 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19. aprill 2022.a, Pärnu Kriminaalasja number 1-22-2256 (19267000868) Kohtunik Rubo Kikerpill Kohtuistungi s

§ 274lg 1 järgi 1.

Süüdi tunnistada Mihkel Joaveski

§ 274

lg 1 järgi ning karistuseks mõista 1 (ühe) aasta vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata Mihkel Joaveskil 05.10.2019 – 06.10.2019 eelvangistuses viibitud aeg, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui Mihkel Joaveski ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 1 1-22-2256 Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.

1. KrMS § 179, § 175, § 180 alusel välja mõista Mihkel Joaveskilt menetluskuludena riigituludesse sundraha 981 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 135 eurot, kokku 1116 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest, tasudes iga kuu 15ndaks kuupäevaks vähemalt 93 eurot. Menetluskulude tähtaegselt tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsuse ärakiri menetluskulu sissenõudmiseks kohtutäiturile KrMS § 423, § 417 lg 2 ja § 412 lg 3 alusel. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
2. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.
3. Rahuldada VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu A. G. tsiviilhagi. Välja mõista Mihkel Joaveskilt kannatanu A. G. kasuks 5 (viis) eurot, mis tasuda A. G. arveldusarvele EEXXX.
4. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde Pakend nr 1 – 29.10.2021 koostatud asitõendi vaatlusprotokolli lisa (DVD-R plaat, millel tunnistaja K. O. poolt suhtlusrakendus Messenger teel edastatud videofailid).
5. Kohtuotsus saata süüdistatavale, prokurörile ning kannatanule. Jõustunud kohtuotsus saata Eesti Haigekassale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Mihkel Joaveskit süüdistatakse selles, et tema 05.10.2019 kella 01.17 ajal X maja juures üritas tema suhtes läbi viidud isikusamasuse tuvastamise käigus lüüa ametikohustusi täitnud Lääne prefektuuri teabebüroo operatiivkeskuse kiirreageerijat A. G-d vähemalt kahel korral peapiirkonda ning haaras seejärel oma vasaku käega A. G. näo vasemalt poolt. Mihkel Joaveski põhjustas oma tahtliku tegevusega A. G-le füüsilist valu ning nahakriimustused vasakul pool otsmikul ja vasaku silma all. Seega Mihkel Joaveski, tahtlikult vägivalla kasutamisega võimuesindaja vastu, seoses tema ametikohustuste täitmisega, pani toime

§ 274lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2 1-22-2256 Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: Mihkel Joaveski süüdi tunnistamist

§ 274

lg 1 järgi ja tema karistamist 1 (ühe) aasta vangistusega.

§ 68

lg 1 alusel arvata Mihkel Joaveskil 05.10.2019 – 06.10.2019 eelvangistuses viibitud aeg, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui Mihkel Joaveski ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde pakend nr 1 – 29.10.2021 koostatud asitõendi vaatlusprotokolli lisa (DVD-R plaat, millel tunnistaja K. O. poolt suhtlusrakendus Messenger teel edastatud videofailid). Tõkendit ei ole kohaldatud. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 981 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 135 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ning arvestades süüdimõistetu majanduslikku seisundit, võimaldada tal menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) Rubo Kikerpill kohtunik 3