lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et asjas saab teha tagaseljaotsuse
lg 1 alusel.
Menetluskulud
lg 3 alusel tuleb jätta hagi tagamise taotluse esitamisega seonduvad menetluskulud taotluse rahuldamata jätmise tõttu hageja kanda. Muud hageja menetluskulud tuleb hagi rahuldamise tõttu jätta
Kostja menetluskulud tuleb jätta kostja enda kanda.
lg-te 1, 2, § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. 2 Hageja menetluskuludeks on hagiavalduselt tasutud riigilõiv 1200 eurot, hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõiv 50 eurot ja õigusabikulud 600 eurot ilma käibemaksuta (5 tunni eest arvestusega 120 eurot tunnis; millest 4 tundi kulus hagiavalduse koostamisele ja 1 tund hageja seisukoha ja menetluskulude nimekirja esitamisele). Hagi tagamise taotluse ja kohtule 21.03.2022 esitatud seisukohaga seonduvad menetluskulud, mis jäid hageja kanda, sisalduvad esitatud nimekirjas.
lg 1 kohaselt mõistab kohus menetluskulud vastaspoolelt välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus on seisukohal, et taotlus on seaduslik ja põhjendatud hagiavalduselt tasutud riigilõivu summas 1200 eurot osas. Arvestades esitatud hagiavaldust ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus eelmenetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu 3 tunni ulatuses, s.o 360 eurot (3 h x 120 eurot). Seega on hageja põhjendatud menetluskulud kokku 1560 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Kostjalt väljamõistetud menetluskuludelt tuleb kostjal maksta viivist VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud ulatuses alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni, vastavalt
§-s 177 lg 4 sätestatule. /digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.