Täiendavalt kohus selgitas määruses, et kaebaja vaidlustab vaide tagastamist, mis on toiming. Kaebajal tuli täiendavalt selgitada, mida olukorras, kus kaebaja on vanglast vabanenud, annab kaebajale tema õiguste edaspidisel kaitsmisel vaide tagastamise õiguspärasuse kindlakstegemine, kuna kohtu hinnangul asjaolud seonduvalt vanglas viibimise ajal kaebaja kauplusesse lubamisega väljaspoole vanglat, tööl käimisega ja lühiajalisele väljasõidule lubamise asjaolude üle ei avalda kaebaja õigustele enam aktuaalset toimet. Kaebuses oli esitatud nõue vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 5000 eurot. Kohus selgitas nõude osas järgmist. Kuna X oli 22.06.2021 kohtule kaebuse esitamise ajal Tallinna vangla kinnipeetav, siis tuli kahjunõude esitamisel läbida eelnevalt kohustuslik kohtueelne kord vastavalt VangS § 11 lg-le 8. Tallinna vangla on kohtule kinnitanud, et X ei ole kaebuses esitatud asjaoludega seoses Tallinna vangla poole kahjunõudega summas 5000 eurot pöördunud. Seega kohtule esitatud andmete alusel kohus järeldab, et kaebaja ei ole kahjunõude osas kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud ja kaebajal ei ole tekkinud kahjunõude esitamiseks kaebeõigust, mistõttu esineb alus nõude tagastamiseks (
Kaebajal tuli 5000 euro suuruse kahjunõude eest tasuda riigilõiv 150 eurot vastavalt makseinfo dokumendile ja edastada andmed tasumise kohta või taotleda nõuete kohaselt menetlusabi. Samuti tuli täpsustada kahju hüvitamise taotlemise asjaolusid. Kaebajal tuli selgitada, milles seisneb Tallinna vangla süüline õigusvastane tegevus, millega on kaebajale mittevaralist kahju tekitatud, milles tekitatud kahju seisneb? Millise ajaperioodi eest kaebaja kahju hüvitamist taotleb? Kuidas on kahjusumma kujunenud ja esitada selle arvestuskäik. Samuti tuli selgitada põhjusliku seose olemasolu väidetava tekitatud kahju ja seda põhjustanud vangla süülise õigusvastase tegevuse vahel. Kohus andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva määruse kätte toimetamisest arvates. KOHTU PÕHJENDUSED 13.01.2022 kohtumäärus edastati X tema poolt kohtule teatatud kontaktandmete kohaselt järgmiselt: 13.01.2022 edastati e-posti aadressil xxxxxxxxxx (kaebaja ei kinnitanud kättesaamist); 26.01.2022 edastati tähtsaadetisena postiaadressil xxxxxxxx, pärast 2 ebaõnnestunud kättetoimetamise katset (27.01.2022 ja 01.02.2022) tagastati saadetis kohtule 03.02.2022 märkusega - saaja ei olnud kohal; 04.02.2022 edastati uuesti tähtsaadetisena postiaadressil xxxxxxxx, pärast 2 ebaõnnestunud kättetoimetamise katset (07.02.2022 ja 15.02.2022) jäeti saadetis Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 326 lg 2 kohaselt kaebaja postkasti. Nimetatud sätte kohaselt loeb kohus 13.01.2022 määruse kaebajale kättetoimetatuks 15.02.2022. Kaebuse puuduste kõrvalamiseks oli aega 15 päeva, seega oli kaebuse puuduste kõrvaldamise viimaseks päevaks 02.03.2022. Kaebaja ei ole tähtaegselt ega ka käesoleva määruse tegemise aja seisuga kaebuse olulisi puudusi (täpsustamata on kaebuse nõuded, sh kahju hüvitamise nõue ja tasumata on riigilõiv) kõrvaldanud, samuti ei ole taotlenud puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist ega menetlusabi. Vastavalt
lg 1 p-le 2 kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajatele, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kaebaja ei ole kaebuse olulisi puudusi (täpsustamata on kaebuse nõuded ja tasumata on riigilõiv) kõrvaldanud. Nimetatud olulised puudused takistavad asja läbivaatamist. 2 Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus vastavalt
lg 1 p-le 2 kaebuse selle esitajale.
lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. /allkirjastatud digitaalselt/ Elle Kask Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.